SEITE IM AUFBAU

Haftungsausschluss (Disclaimer):

 

Die Frage der “Jungfrauengeburt” ist meiner Meinung nach nicht von erlösender (unsere Erlösung betreffender) Natur.  Ich spreche es vor allem deshalb an, weil viele es als “Beweis” dafür benutzen, dass der Messias Gott ist.  Es gibt jedoch viele aufrichtige Wahrheitssuchende, die erkennen, dass der Messias NICHT Gott ist, und dennoch an die Jungfrauengeburt glauben.  Ich betrachte solche Menschen als Anbeter des WAHREN Gottes (im Gegensatz zu denen, die einen “fleischgewordenen Gott” als Messias propagieren), und wir genießen volle Gemeinschaft miteinander, auch wenn wir in dieser speziellen Frage nicht übereinstimmen mögen.  Nichtsdestotrotz betrachte ich es als meine Pflicht, dem EINEN und EINZIGEN Gott zu dienen, meine Meinung darzulegen, da ich der Meinung bin, dass das Konzept der Jungfrauengeburt eine von den Heiden abgeleitete Erfindung ist, die in die messianischen Schriften (Neues Testament) von Schriftgelehrten “hineingeschrieben” wurde, die in der Religion des Mysteriums von Babylon versunken waren.

 

Ich möchte auch klarstellen, dass eines meiner Hauptziele darin besteht, zu zeigen, dass die “jungfräuliche” Geburt KEINE Erlösungsfrage ist, d.h. sie entscheidet NICHT über das ewige Schicksal eines Menschen.  Das Neue Testament stellt ganz klar nicht dar, dass man die Jungfrauengeburt annehmen (oder leugnen) muss, um gerettet zu werden. Selbst die vehementesten Verfechter der buchstäblichen Jungfrauengeburt müssen zugeben, dass die Frage der Jungfrauengeburt im Neuen Testament nicht als eine Lehre dargestellt wird, die über das ewige Schicksal eines Menschen entscheidet, es sei denn, sie sind unehrlich.  Mit anderen Worten: Studieren Sie das Thema und glauben Sie, was Sie wollen, denn Sie wissen, dass Ihre aufrichtige Meinung keinen Einfluss auf Ihr ewiges Leben haben wird.  Nirgendwo im Neuen Testament steht, dass ein Mensch die “jungfräuliche Geburt” annehmen muss, um das ewige Leben zu erlangen.  Jeder, der das Gegenteil behauptet, kann leicht eines Besseren belehrt werden.

 

Ein Hauptziel dieses Artikels kann mit dem Folgenden zusammengefasst werden, das später in dieser Diskussion auftaucht und das ich für nützlich hielt, um meine Gründe für das Verfassen dieses Artikels zu definieren.

 

WENN der Messias von einer “Jungfrau” ohne irdischen Vater geboren wurde, warum wird dies im Neuen Testament so selten erwähnt?  WENN ein solches Ereignis stattgefunden hätte, wäre es ein verblüffendes Wunder und ein häufig diskutiertes Thema gewesen! Doch die Autoren des Neuen Testaments erwähnen es praktisch nie!  Allein diese Tatsache macht sein tatsächliches Auftreten unwahrscheinlich.

 

Es wird NIE in irgendeinem der Briefe erwähnt.

Es wird NIE von Jeschua (Jesus), dem Messias, erwähnt.

Es wird NIE in IRGENDEINER aufgezeichneten Präsentation des “Evangeliums” in der Apostelgeschichte oder den Briefen erwähnt.

Es wird NIRGENDWO als Teil eines notwendigen Glaubens erwähnt, den eine Person annehmen muss!  NIEMALS!

Der EINZIGE Ort, an dem es erwähnt oder auch nur angedeutet wird, ist in den angeblichen (und widersprüchlichen) Geburtsberichten von Matthäus und Lukas!

Dennoch halten das Christentum, der gefälschte Messianismus und viele monotheistische Messianiker sie für eine entscheidende Lehre, obwohl die Schrift ganz sicher zeigt, dass sie NICHT entscheidend ist!

 

Der Mythos von der “Jungfrauengeburt” des Messias ist ein klassisches Beispiel für den Versuch, “einen eckigen Klotz in ein rundes Loch zu stecken”.  In diesem Fall ist der “eckige Pflock” eine ungenaue traditionelle christliche Lehre (Erbsünde, menschgewordener Gott, Maria als “Mutter Gottes” usw.) und das “runde Loch” ist die biblische Wahrheit.  Natürlich wird ein viereckiger Stift mit einer Länge/Breite, die dem Durchmesser eines runden Lochs entspricht, niemals passen, es sei denn, das runde Loch wird zerstört, um eine Passung zu erzwingen.  Eine “erzwungene Anpassung” ist genau das, was oft von traditionellen konstantinischen christlichen Führern getan wird, wenn sie den biblischen Kontext zerreißen und eine “Ausschneiden-und-Einfügen”-Taktik in ihren vergeblichen Versuchen anwenden, viele ihrer Lehren in die Schrift einzupassen.  So wie das runde Loch zerrissen und zu einem unkenntlichen Durcheinander verzerrt wird, so wird auch die Heilige Schrift von christlichen Apologeten verzerrt.

 

Manche Leute meinen aufrichtig, dass ich heuchle, wenn ich andere dafür anprangere, dass sie die Lehren des Neuen Testaments ablehnen, obwohl ich die wenigen Stellen des Neuen Testaments bei Matthäus und Lukas in Frage stelle, die die Vorstellung einer “jungfräulichen” Geburt zu unterstützen scheinen.  Ich verstehe ihre Meinung, bin aber der Meinung, dass sie aus den folgenden Gründen falsch sind:

 

Die Jungfrauengeburt ist durch ihre mangelnde Betonung im Neuen Testament, auf die ich später eingehe, erwiesenermaßen ein triviales Thema.  Tatsächlich ist der größte Teil des Widerstands derjenigen, die mich der Heuchelei beschuldigen, darauf zurückzuführen, dass sie sich weigern, diese eindeutige Tatsache anzuerkennen.  Sie weigern sich einfach, zuzugeben, dass die “jungfräuliche” Geburt im Neuen Testament trivial und nicht erlösend ist und nicht hervorgehoben wird.  Ihre emotionale Bindung an den “jungfräulichen” Aspekt der Geburt des Messias hindert sie daran, ein klares, unvoreingenommenes Denken zu praktizieren.  Mit ihrer Fixierung auf den Aspekt der “Jungfrauengeburt” beweisen sie, dass sie ihn tatsächlich für wichtig oder erlösend halten und einfach nur darüber irritiert sind, dass sie seine Bedeutung nicht aus der Schrift heraus begründen können.  Es ist diese Irritation, die sie besitzen, die sie oft dazu motiviert, die vielen anzugreifen, die so wie ich über dieses Thema denken.

Die Zahl der Verse, die sich tatsächlich eindeutig auf eine “jungfräuliche” Geburt, eine Geburt ohne normalen Geschlechtsverkehr, beziehen, ist sehr gering.  Allerdings habe ich sie nicht gezählt.  I

 

 

.

 

Eng mit dem letzten Punkt verbunden ist die Tatsache, dass der wichtigste Punkt, den die Autoren der neutestamentlichen Evangelien von Matthäus und Lukas in ihren Geburtsberichten vermitteln wollten, die Tatsache ist, dass Jeschua ein Nachkomme von König David ist.  Darauf gehe ich in diesem Artikel ein und beweise, dass eine “jungfräuliche” Geburt diesen notwendigen Bestandteil des Lebenslaufs des Messias ernsthaft in Frage stellt.  Daher schwächen die Befürworter der “jungfräulichen” Geburt unwissentlich den Anspruch Jeschuas, Messias zu sein.

Es ist zutreffender zu sagen, dass ich den Ursprung der “Jungfrauen”-Passagen “in Frage stelle” oder misstrauisch bin, als zu sagen, dass ich sie rundweg ablehne.  Und mein Verdacht wird stark unterstützt, wie Sie in dem in diesem Artikel vorgestellten Material sehen werden.

Aufrichtige Ablehnung oder Verdächtigungen bezüglich des Ursprungs der Jungfrauengeburtspassagen mit anderen Lehren des Neuen Testaments gleichzusetzen, die eindeutig erlösend oder heilsrelevant sind, ist unklug und verrät meiner Meinung nach das Bemühen, dieses Thema auf eine Ebene zu heben, die es nicht verdient.  Das tun ALLE, die nicht mit mir übereinstimmen, und in jedem Fall ist die Unausgewogenheit ihrer Argumente für jeden, der sich ernsthaft mit dem Thema befasst, sehr offensichtlich.  Es ist eine grobe Entstellung des Neuen Testaments, zu behaupten, der Aspekt der “Jungfrauengeburt” sei genauso wichtig wie andere Themen, die in den Schriften des Neuen Testaments oft als gleich wichtig aufgeführt werden.  Nochmals: Die “jungfräuliche” Geburt ist ein Thema, das im Neuen Testament NIEMALS mehr erwähnt wird oder von irgendeinem Autor, einschließlich Matthäus und Lukas, unter den “heilsrelevanten” Themen aufgeführt wird.  Selbst wenn es wahr ist, ist es immer noch ziemlich trivial, und ich würde es immer noch als trivial ansehen, weshalb ich keine wirkliche Meinungsverschiedenheit mit den Befürwortern der “jungfräulichen” Geburt habe, es sei denn, sie verwenden es fälschlicherweise, um zu beweisen, dass der Messias “Gott im Fleisch” ist, oder, was in solchen falschen Lehren implizit enthalten ist, um die “Erbsünde” zu belegen.

Ähnlich wie beim letzten Punkt werden manchmal andere, selten erwähnte Themen, die eindeutig erlösend und entscheidender sind als die “jungfräuliche” Geburt, angeführt, um meine Ablehnung der jungfräulichen Geburt zu bekämpfen.  Damit soll gezeigt werden, dass ein Thema, nur weil es selten erwähnt wird, nicht bedeutet, dass es trivial ist.  Ich stimme der Prämisse eines solchen Arguments voll und ganz zu; es ist jedoch immer der Fall, dass die anderen selten diskutierten Themen im Neuen Testament, die in solchen Argumenten gegen meine Position verwendet werden, denjenigen, die sie anführen, als wichtig bekannt sind und daher gezielt so ausgewählt werden, dass sie das Thema verwirren.  Sie suchen akribisch nach solchen “Fauxpas”, wohl wissend, dass ihre Vergleiche ein wenig trügerisch sind.

 

Diese Argumentationsmethode der “Jungfrauen”-Befürworter ist ebenso wie die anderen Punkte, insbesondere Punkt 5, ein “Ablenkungsmanöver”, eine Art Trick, der von Leuten in die Diskussion geworfen wird, die wissen, dass ihre Argumente ansonsten sehr schwach sind.  Solche Methoden, die von den Befürwortern der “jungfräulichen” Geburt häufig verwendet werden, sind ein klassischer Fall von “Äpfel mit Birnen vergleichen”, und ich persönlich halte solche Methoden der Debatte für unaufrichtig.

 

Schließlich ist es eine sichere TATSACHE, dass es eine winzige Menge von Textverfälschungen im Neuen Testament gibt.  Textliche Verfälschung ist nicht dasselbe wie Übersetzungsfehler. Textverfälschung, wie ich sie definiere, bezieht sich auf Verse oder einzelne Wörter, die von fehlgeleiteten Schreibern hinzugefügt wurden, als sie die Kopien der Kopien der Kopien … der Originalmanuskripte kopierten.  Es bezieht sich auch auf die wahrscheinliche LÖSCHUNG oder VERÄNDERUNG von Passagen in den Originalmanuskripten.  Ich bin der festen und unwiderruflichen Überzeugung, dass eine solche Verfälschung einen winzigen, fast vernachlässigbaren Bruchteil der Gesamtzahl der neutestamentlichen Passagen ausmacht und dass die üblichen gegenmissionarischen Anschuldigungen der Fälschung des Neuen Testaments eklatant falsch und dämonisch sind.  Daher ist die Vorstellung, dass die Handvoll Verse, die sich auf die “jungfräuliche” Geburt des Messias beziehen, korrupt sein könnten, keine wilde Fantasie.  Es ist SEHR gut möglich, und ich halte es für wahrscheinlich, dass frühe Kirchenschreiber die Manuskripte manipuliert haben, um das heidnische Konzept einer “jungfräulichen” Geburt zu fördern und ihre Vorurteile zu unterstützen.

 

Korruption lässt sich relativ leicht erkennen, indem man die Unstimmigkeit eines bestimmten Verses im Vergleich zum Rest der Schrift oder zur ziemlich klaren geistlichen Absicht (z. B. Beschneidung) der biblischen Lehren feststellt.  Da außer in den Evangelien von Matthäus und Lukas NICHTS über die “jungfräuliche” Geburt von Jeschua oder den Schreibern des Neuen Testaments erwähnt wird (obwohl ein solches Ereignis, wenn es wirklich stattgefunden hat, oft hätte erwähnt werden müssen), erweist sich der Bericht über die “jungfräuliche” Geburt als äußerst widersprüchlich zum Rest der Heiligen Schrift, und es gibt daher starke Beweise dafür, dass die Berichte über die “jungfräuliche” Geburt wahrscheinlich korrupte Zusätze zum Neuen Testament sind.  Es ist sogar erwiesen, dass sie nicht mit dem Rest des Neuen Testaments übereinstimmen!  Darauf gehe ich in diesem Artikel näher ein.  Daher kann meine Ablehnung der “jungfräulichen” Geburt nicht legitimerweise mit einer Ablehnung des Neuen Testaments gleichgesetzt werden.  Ich weise lediglich auf eine klare Unstimmigkeit hin, die die Befürworter der “jungfräulichen” Geburt nicht zugeben wollen, weil

 

 

Einleitung

 

In diesem Artikel wird ein Thema erörtert, das vor allem aufgrund seines Stellenwerts innerhalb des traditionellen Christentums von Bedeutung ist.  Meiner Meinung nach kann er in der Tat wichtig sein im Hinblick auf die Frage, ob Jeschua (Jesus) der BIBELHAFTE Messias ist oder nicht.  Es ist auch eines der deutlichsten Beispiele für die Unwissenheit und/oder Täuschung, die im traditionellen Christentum und im gefälschten Messianismus herrscht.

 

Ok, seien Sie ehrlich.  Geben Sie es zu.  Christen genießen den Gedanken an das “Baby Jesus” im Zusammenhang mit der “jungfräulichen Geburt”.  Er appelliert an die “Mutter” in uns allen.  Christen wollen an die “Jungfrauengeburt” glauben, weil es eine so schöne Geschichte ist!  Der intensive Wunsch, etwas zu glauben, ist ein starkes Gefühl, das es zu überwinden gilt, und dieser Wunsch ist ein Hauptgrund dafür, dass viele sich weigern, in Betracht zu ziehen, dass die angeblichen Geburtsberichte des Messias verfälscht sein könnten.

 

“Zucker und Gewürze und alles Schöne” tanzt in den Köpfen der meisten Christen während der Weihnachtszeit (einem unbestreitbar heidnischen Feiertag).  Sie denken gern an das süße und emotionale Szenario der “Jungfrau Maria” mit dem süßen kleinen Jesuskind in ihren Armen oder schlafend in der Krippe.  Die meisten Christen bedenken nicht die Tatsache, dass sie in Wirklichkeit für das “Baby Gott” in den Armen Marias werben, ein Gedanke, der für diejenigen von uns, die den allmächtigen, unendlichen Schöpfer JHWH wirklich verehren oder die die grundlegenden hebräischen Wahrheiten der Heiligen Schrift kennen, abstoßend ist.  Jeder, der an der extremen Emotionalität der Geschichte von der Jungfrauengeburt zweifelt, braucht sich nur die schreckliche Vergötterung der “gesegneten Jungfrau” in der römisch-katholischen Kirche anzusehen, die eine ganze Reihe von “marianischen Dogmen” rund um die Geschichte der Jungfrauengeburt geschaffen hat.  Die meisten Christen halten die Jungfrauengeburt für herzerwärmend, süß und schön.

Nun, ein Irrtum – insbesondere ein Irrtum, der den Schöpfer in blasphemischer Weise zu einem hilflosen kleinen Baby (oder sogar einem erwachsenen Menschen) herabsetzt, das allen um ihn herum ausgeliefert ist, und der einen falschen Ersatz-Messias definiert – ist NICHT im Geringsten “süß”, “schön” oder “herzerwärmend”.

 

Im Christentum herrscht eine “Alles-oder-Nichts”-Mentalität.  Das Christentum ist eine “binäre” Religion – eine Religion, die 1 oder 0 ist, “ja” oder “nein”, “Gnade” oder “Werke”, “gerettet” oder “verdammt”, usw.  Die meisten Christen akzeptieren nur “alles” von der Geburtsgeschichte und weigern sich, in Betracht zu ziehen, dass sie vielleicht nicht ganz korrekt ist.  Das meiste davon mag wahr sein, aber der Aspekt der “Jungfrauengeburt” ist wahrscheinlich falsch und wird ganz sicher NICHT vom Tanach (Älteres Testament) unterstützt – eine Tatsache, die ich in diesem Artikel beweisen werde.

 

Mir ist klar, dass die meisten mich wütend verurteilen und diesen Artikel sowie die meisten anderen Fakten, die ich auf dieser Website präsentiere, ablehnen werden, ohne die gezeigten Beweise überhaupt zu studieren oder zu betrachten.  So soll es sein.  Die Mehrheit liebt die Wahrheit nicht und zieht es vor, der Lüge zu glauben (2. Thess. 2:10,11).

 

2 Thessalonicher 2:10,11 (NASB95)

 

10 und mit allem Betrug der Bosheit für die, die verloren gehen, weil sie die Liebe zur Wahrheit nicht angenommen haben, um gerettet zu werden. 11 Darum wird Gott einen verführerischen Einfluss auf sie ausüben, damit sie dem Falschen glauben,

 

Ich habe festgestellt, dass die meisten Christen und Messianer vor den Wahrheiten fliehen, die sie nicht akzeptieren wollen, und sich normalerweise nicht einmal die Zeit nehmen, sie zu studieren.  Wir werden gewarnt, dass eine solche weit verbreitete Täuschung genau das ist, was Jeschua vorfinden wird, wenn er wiederkommt, um die Irrlehrer, die Verletzer der göttlichen Lehren und alle anderen, die sich bemühen, die uralten Lügen der Religion des geheimnisvollen Babylon aufrechtzuerhalten, endgültig zurechtzuweisen.

 

Ich lade Sie ein, weiterzulesen, wenn Sie aufrichtig nach der Wahrheit suchen, denn was ich beweisen werde, ist grundlegend dafür, ob Sie den WAHREN Messias anbeten, der durch die Propheten des Tanach (Altes Testament) verheißen wurde, oder den falschen Messias der antichristlichen, großen Hure.

 

Was ich beweisen werde, ist, dass WENN Jeschua von einer “jungfräulichen” Mutter geboren wurde, er NICHT der Messias der Heiligen Schrift ist.  Beachten Sie, dass ich Messias “der Heiligen Schrift” sagte.  Ich werde zeigen, dass der “Christus” des traditionellen Christentums und des gefälschten Messianismus in Wirklichkeit von heidnischen Mysterien-Sonnengott-Religionen abgeleitet ist, von denen viele traditionelle christliche Lehren abstammen.

 

Die folgenden Punkte bilden mein Argument, dass die Jungfrauengeburt eine betrügerische Manipulation der Schriften des Neuen Testaments ist:

 

Die Prophezeiung, die als Beleg für die “Jungfrauengeburt” angeführt wird (Jesaja 7:14), wird von christlichen und messianischen Apologeten falsch interpretiert, da sie den Kontext zerreißen, um ihren Standpunkt zu “beweisen”.  Der Kontext der Prophezeiung Jesajas verhindert, dass sie aus dem Zeitrahmen, in dem sie gegeben wurde, herausgelöst wird.

 

Ich werde auf die Argumente bezüglich der wahrscheinlich korrekteren Übersetzung des Wortes “Jungfrau” in Jesaja 7,14 eingehen.

 

Ich werde auch auf die häufige Verwendung der griechischen Übersetzung der Septuaginta durch die Verfechter der babylonischen Mysterienreligion “Jungfrauengeburt” eingehen.

 

Mein abschließender Vergleich mit der angeblichen Prophezeiung der “Jungfrauengeburt” in Jesaja 7,14 soll veranschaulichen, dass sie, WENN sie tatsächlich über den Messias prophezeit, dies nur als “Nah-Fern”-Prophezeiung tun kann – eine Prophezeiung, die eine “nahe” (zur Zeit der Prophezeiung) und eine “ferne” (eine zweite, weiter entfernte Bedeutung) Anwendung hat.  Und WENN es eine solche Nah-Fern-Prophezeiung ist, MUSS sie in ihrer Anwendung konsequent sein.  Wie ich zeigen werde, ist die traditionelle christliche Anwendung auf die Geburt des Messias NICHT mit der ursprünglichen Anwendung auf die Geburt von Jesajas Sohn vereinbar.  Ich akzeptiere voll und ganz das Vorhandensein von “Nah-Fern”-Prophezeiungen; Jesaja 7:14 scheint jedoch den Konsistenztest, der für eine solche Anwendung erforderlich ist, nicht zu bestehen.

 

Der Glaube unter Christen und falschen Messianikern, dass die Schriften des Neuen Testaments “vollkommen” korrekt sind, wird diskutiert werden.  Der falsche Glaube, dass das Neue Testament “unfehlbar” ist, ist ein Hauptgrund, warum so viele das Szenario der Jungfrauengeburt akzeptieren.

Ich werde die absolute Notwendigkeit erörtern, dass der Messias ein buchstäblicher Nachkomme von König David durch seinen menschlichen Vater sein muss, und wie diese Tatsache der Schrift von christlichen/messianischen Apologeten verworfen wird, während sie einen falschen Messias (Antichrist) propagieren – einen ERSATZ-Messias, der den wahren Messias der Schrift usurpiert und ersetzt.

Zum Schluss werde ich ein selten diskutiertes Argument aufzeigen; ein Argument, das verheerend ist für alles, was von dem Argument der Jungfrauengeburt übrig geblieben ist, nachdem die anderen Themen behandelt worden sind.  Dies ist vielleicht das erste Mal, dass Sie mit diesem Argument in Berührung kommen, da ich es erst nach der Veröffentlichung dieses Artikels diskutiert sah, obwohl ich bezweifle, dass ich der einzige oder erste bin, der seine Bedeutung erkennt.

 

Tatsache ist, dass die “Jungfrauengeburt” in den Schriften des Neuen Testaments nirgendwo mehr erwähnt oder angedeutet wird, außer in den angeblichen Geburtsberichten im Matthäus- und Lukasevangelium.  Und selbst in diesen Geburtsberichten wird der Aspekt der “Jungfrauengeburt” mit Ausnahme einiger weniger Verse nicht hervorgehoben.  Diese unbestreitbare Tatsache ist ein starker Beweis dafür, dass die “Jungfrauengeburt” wahrscheinlich nie stattgefunden hat.  Zu diesem Punkt gehört auch die klare und unwiderlegbare Tatsache, dass die Annahme der Jungfrauengeburt NIRGENDWO in den Schriften des Neuen Testaments als notwendiger Glaube genannt wird!

 

Das wirft die Frage auf: Wenn in den Schriften des Neuen Testaments NIE gesagt wird, dass es notwendig ist, die Jungfrauengeburt anzunehmen, warum lehren dann traditionelle Christen und christianisierte Messianiker, dass man sie annehmen MUSS?  Wofür werben sie wirklich, da sie Forderungen bezüglich dessen, was man glauben muss, aufstellen, die nirgendwo in den biblischen Schriften zu finden sind?  An anderer Stelle in anderen Artikeln führe ich dasselbe Argument in Bezug auf die Forderung innerhalb des Christentums und des gefälschten Messianismus an, man müsse akzeptieren, dass der Messias Jeschua Gott ist.  Die Forderung, dass man akzeptieren MUSS, dass der Messias “Gott im Fleisch” ist, findet sich auch NIRGENDWO in den apostolischen Schriften (Neues Testament) in irgendeinem Beispiel der Bekehrung.

 

Um Missverständnissen vorzubeugen, möchte ich definieren, was ich mit dem Begriff “Jungfrauengeburt” meine.  In diesem Artikel wird “jungfräuliche Geburt” definiert als schwanger werden – ein Kind empfangen – ohne die normale sexuelle Vereinigung zwischen Mann und Frau.  Es ist der Akt, schwanger zu werden, ohne seine Jungfräulichkeit zu verlieren.  Ich definiere eine “jungfräuliche Geburt” als menschliche Empfängnis ohne die normale Befruchtung der weiblichen Eizelle mit dem männlichen Sperma – männliches Sperma, das von einem normalen menschlichen Mann abgegeben wird und/oder von ihm stammt.  In diesem Sinne verwende ich den Begriff “Jungfrau”, um diejenige zu bezeichnen, auf die die Jungfrauengeburt, wie sie eben definiert wurde, zutrifft.  Es ist meine feste Überzeugung – eine Überzeugung, die durch die Heilige Schrift voll und ganz gestützt wird -, dass Maria, die Mutter Jeschuas, nicht als Jungfrau empfangen hat, im Sinne von, dass sie keine Beziehung zu Josef hatte.  Ich werde präzisieren, wann und wo meine Verwendung des Begriffs “Jungfrau” von der eben genannten Definition abweicht.

 

 

Nebenbei bemerkt: Viele führende Persönlichkeiten des Christentums sind der Überzeugung, dass Maria keine Jungfrau war.  Ich kenne persönlich einige und habe Berichte von vielen anderen gehört, die tatsächlich erkennen, dass die Jungfrauengeburt nicht von der Schrift gestützt wird und die auch erkennen, dass die Berichte des Neuen Testaments wahrscheinlich gefälscht sind.  Sie äußern dies jedoch nie “offiziell”.  Stattdessen geben sie ihren wahren Glauben “inoffiziell” zu.  Ich persönlich halte es für unaufrichtig und trügerisch, wenn sie weiterhin für etwas werben, was sie eigentlich nicht glauben.  Für sie und für viele andere haben Gruppenzwang, Stolz und die Angst, ihre einträglichen Positionen zu verlieren, Vorrang vor dem aufrichtigen Dienst an Gott.  Indem sie lehren, was sie selbst nicht glauben, beweisen sie, dass sie vorsätzliche Täuschung praktizieren und dass die Wahrheit (und damit der Dienst an Gott) nicht ihre höchste Priorität ist.

 

Lassen Sie mich auch klarstellen, dass ich Jeschua (fälschlicherweise mit dem Namen “Jesus” bezeichnet) für den verheißenen Messias halte.  Die meisten Christen und falschen Messianiker sind so verwirrt darüber, was die Schrift über den Messias sagt, dass sie viele Lehren, wie die “Jungfrauengeburt”, als entscheidend für den Beweis ansehen, dass “Jesus” der “Christus” ist.  Solche Überzeugungen machen deutlich, wie erfolgreich Irrlehrer viele davon überzeugen konnten, dass ihr Glaube biblisch ist, obwohl er in Wirklichkeit sehr unbiblisch ist.  Da die Gewohnheiten der meisten Christen beim Bibelstudium beklagenswert schlecht sind, sind sie tragischerweise leicht Opfer der Abgesandten des Widersachers, die den Auftrag haben, die ganze Welt zu verführen (Offb. 12:9).

 

Wenn Sie also annehmen, dass es das Ziel dieses Artikels ist, sich gegen den Messias zu stellen, irren Sie sich.  Mein Ziel hier und anderswo in meinen Diskussionen ist es, den WAHREN Messias Jeschua zu verherrlichen, der im Neuen Testament vorgestellt wird, während ich den FALSCHEN “Christus” des traditionellen Christentums entlarve, der NICHT der Messias in den Schriften des Neuen Testaments ist.  Ich hoffe, die Christen und die falschen Messianer aus ihrem Rausch der geistlichen Trunkenheit und Viktimisierung aufzurütteln, der durch die Unwissenheit oder die absichtlichen Lügen ihrer geistlichen Führer verursacht wird, von denen einige in Wirklichkeit zu den Dienern Satans gehören, die sich als Engel des Lichts verkleidet haben” (2. Korinther 11:13-15).

 

Satan hofft, weiterhin einen “Christus” präsentieren zu können, den die wissenden Juden NIEMALS annehmen können, denn er weiß, wenn sie Jeschua schließlich doch annehmen, ist er verloren!  Ein Haupthindernis für die Akzeptanz von Jeschua als Messias durch viele Juden, sowie viele andere, die die Heilige Schrift kennen, ist die heidnische Doktrin der göttlichen Zeugung, die durch die Jungfrauengeburtslehre gefördert wird.

 

Ich werde beweisen, dass WENN Jeschua keinen irdischen Vater hatte, er NICHT der biblische Messias (Gesalbte) des einen und einzigen ewigen YHVH (Gott) ist.  Dies ist eine grundlegende Tatsache der Schrift, von der die Anhänger und Verfechter des antichristlichen Geistes (Ersatzmessias) hoffen, dass Sie sie nie entdecken.

 

Das Neue Testament lehrt uns, dass wir immer prüfen sollen, was uns gelehrt wird, indem wir uns auf den Tanach (das Ältere Testament) beziehen.  In der Apostelgeschichte lesen wir von einer Gruppe von Menschen, die der Autor als “edler” als andere beschreibt.

 

Apostelgeschichte 17:11

 

Diese waren edler als die in Thessalonich, denn sie nahmen das Wort mit aller Bereitwilligkeit auf und forschten täglich in der Schrift, ob es so sei.

 

Man beachte, dass sie deshalb als edel galten, weil sie den Lehren des Apostels “mit aller Bereitschaft des Geistes” zuhörten (sie waren nicht engstirnig) und “täglich in der Schrift forschten”, um zu prüfen, ob das, was sie gelehrt wurden, wahr war.  Es scheint einige Leute zu überraschen, dass die “Schrift”, die sie durchsuchten, der Tanach war.  Das Neue Testament gab es zu dieser Zeit noch gar nicht!  Trotzdem prüfen die meisten Christen praktisch nie wirklich, was sie gelehrt bekommen oder was sie aus dem Neuen Testament interpretieren, indem sie sehen, ob es direkt verifiziert oder aus dem Tanach abgeleitet werden kann.  Stattdessen schließen die meisten Christen blasphemisch, dass der Tanach weitgehend irrelevant ist.  Ich beweise an anderer Stelle, in dem Artikel, der erörtert, was die Heilige Schrift ist, dass ALLE Verweise auf die “Schrift” im Neuen Testament sich tatsächlich auf den Tanach beziehen, nicht auf das Neue Testament.

 

Christen und gefälschte Messianiker auf der ganzen Welt (im Gegensatz zu wahren monotheistischen Messianikern, die sich weigern, das Ersatzmysterium Babylon-Mensch-Gott-Messias zu ehren) folgen nicht der klaren Lehre des Neuen Testaments, die verlangt, dass alle Dinge aus dem Tanach verifiziert werden müssen!  Viele Christen und gefälschte Messianiker verstoßen tatsächlich gegen das Neue Testament, an das sie sich angeblich halten, und meiden und/oder verachten diejenigen von uns, die beweisen können, dass das unbiblische Verständnis, das Neue Testament sei dem Tanach überlegen, profan falsch ist.  Die neutestamentlichen Schriften sind dem Tanach nicht überlegen, sind es nie gewesen und werden es auch nie sein!  Das Neue Testament selbst bezeugt diese Tatsache ganz klar.

 

 

 

Nun, es gibt kein besseres Beispiel für die Notwendigkeit, das, was im Neuen Testament gelehrt wird, anhand der ultimativen Wahrheiten im Tanach zu überprüfen, als die Frage der Jungfrauengeburt.  Wie ich zeigen werde, handelt es sich letztlich um einen eklatanten Widerspruch zwischen dem Tanach und den angeblichen Geburtsberichten im Neuen Testament.

 

Leider tun praktisch alle Christen und falschen Messianiker genau das Gegenteil von dem, was die edlen Beröer in Apostelgeschichte 17,11 taten.  Die meisten kehren den von jenen Beröern angewandten Test um, indem sie das Neue Testament über den Tanach als letzte Autorität erheben, obwohl die apostolischen Schriften (Neues Testament) gegen einen solchen Ansatz lehren.  Wenn man den WAHREN Test anwendet – denselben Test, den die “Edleren” anwandten -, erweist sich die Jungfrauengeburt als wahrscheinliche Erfindung derer, die die alte und fortdauernde falsche Religion des babylonischen Sonnengottes verbreiten wollen, die schon immer gegen Gottes Wahrheiten stand.

 

Nun zur Studie.

 

Im Gegensatz zu dem, was die meisten Christen und falschen Messianiker denken, würde es, wenn irgendwie zweifelsfrei bewiesen würde, dass Jeschua tatsächlich nicht von einer Jungfrau geboren wurde, sondern der buchstäbliche Sohn Josephs war, Jeschuas prophetischen Anspruch, der Messias zu sein, überhaupt nicht beeinträchtigen!  Aufgrund ihres falschen Verständnisses dessen, was “Messias” ist, würde es jedoch wahrscheinlich ihren Glauben unnötig beschädigen.

 

NUR wenn Joseph Jeschuas Vater war, würde Jeschua die Hauptvoraussetzung erfüllen, buchstäblich aus dem Samen Davids zu stammen, eine entscheidende Tatsache der messianischen Abstammung, die durch die Jungfrauengeburtslehre ernsthaft geschwächt wird. Sollte sich also herausstellen, dass Joseph sein Vater ist, würde sich diese Nachricht positiv auf Jeschuas prophetischen Anspruch auf die Messiasschaft auswirken.  Eine solche Nachricht würde sich auch nicht negativ darauf auswirken, dass er der SCHRIFTLICHE “Sohn Gottes” ist.  Was der Begriff “Sohn Gottes” tatsächlich bedeutet, erörtere ich in einem separaten Artikel auf dieser Website.  Der Begriff “Sohn Gottes” bedeutet NICHT einen buchstäblichen “Sohn” des allmächtigen Gottes, und ich lade Sie ein, diesen kurzen Artikel zu lesen, um die korrekte biblische Definition von “Sohn Gottes” zu erfassen.

 

Ein traditionelles christliches Missverständnis der Schrift zeigt sich in dem weit verbreiteten Irrglauben, dass die Jungfrauengeburt ein wesentlicher Bestandteil von Jeschuas messianischen Anforderungen ist.  Prophetisch gesprochen ist die Behauptung, dass er von einer “Jungfrau” geboren wurde, als Beweis für seine Messianität in der Tat ein Thema, aber auf eine Art und Weise, die die meisten Christen und christianisierten Messianiker nicht begreifen.  Es gibt NICHTS in den hebräischen Schriften, das verlangt, dass der Messias von einer Jungfrau geboren werden muss.  Die Passage, die viele Messianer für diese Behauptung heranziehen (Jesaja 7:14), bezieht sich NICHT notwendigerweise auf eine “jungfräuliche” Frau, trotz der Behauptungen traditioneller christlicher und gefälschter messianischer Prediger.  Darüber hinaus ist eine Tatsache, auf die die Befürworter der Jungfrauengeburt nur ungern aufmerksam gemacht werden, dass der Kontext von Jesaja 7,14 zeigt, dass der Vers nicht einmal eine messianische Passage ist!

 

In der Regel konzentriert sich die Debatte über die “Jungfrauengeburt” auf das hebräische Wort almah, das in Jesaja 7,14 vorkommt und in vielen Bibelübersetzungen mit “Jungfrau” übersetzt wird.  Die New Revised Standard Version übersetzt es genauer mit “junge Frau”, und die New American Standard Version hat einen alternativen Übersetzungshinweis, der “Jungfrau” als Übersetzung angibt.  Die Haupttaktik der Befürworter der gottgefälligen Zeugungslehre der “Jungfrauengeburt” besteht darin, das Thema zu verwirren, indem sie den eindeutigen Kontext der Heiligen Schrift kaum erwähnen.  Aus diesem Grund verbreiten sie die absichtlich irreführende Idee, dass die gesamte Debatte von der richtigen Übersetzung des Wortes abhängt, das sie als “Jungfrau” wiedergeben.  Viele Jahre lang wurde ich erfolgreich dazu verleitet, den Kontext zu ignorieren, indem ich mein Studium von Jesaja 7,14 auf das Wortspiel “almah” beschränkte, das von traditionellen christlichen und falschen messianischen Führern gespielt wird.

 

 

Die Frage der Übersetzung steht weit hinter der weitaus aufschlussreicheren Frage des biblischen Kontextes zurück, aber da die Befürworter der Jungfrauengeburt wissen, dass der Kontext ihnen NULL Unterstützung bietet, bemühen sie sich, die Debatte geschickt aus der Betrachtung des Kontextes herauszulenken, indem sie sich auf das weniger entscheidende und verwirrendere Wortspiel rund um die “jungfräuliche” Übersetzung von almah konzentrieren.

 

Damit Jesaja 7,14 messianisch sein kann, muss es vollständig von ALLEN umgebenden Passagen getrennt werden.  Doch wie bei vielen anderen Schriftstellen zögern die traditionellen christlichen und falschen messianischen Führer nicht, den Kontext zu zerreißen, um ihre falschen Lehren zu “beweisen”, insbesondere ihre Werbung für einen “Gott im Fleisch” als Messias.

 

Obwohl das Wortspiel bezüglich der Übersetzung des Wortes mit “Jungfrau” in der Reihenfolge der Wichtigkeit an zweiter Stelle steht, werde ich das Thema dennoch ansprechen, da es so oft aufgeworfen wird.

 

Diejenigen, die “Jungfrau” als die richtige Übersetzung ansehen, verwerfen die eindeutige hebräische Bedeutung von almah, um einen Beweis für ihr Argument zu erbringen.  In Wirklichkeit ist ihr “Beweis” eine eifrige Förderung des Irrtums, da sie die wahre Bedeutung des hebräischen Wortes absichtlich bis zum Zerreißen dehnen, um nach Strohhalmen zu suchen, die die heidnische Lehre der göttlichen Zeugung nicht unterstützen.  Als ich dies entdeckte, war ich noch mehr davon überzeugt, dass ein Großteil der traditionellen christlichen Lehre auf Voreingenommenheit, Unwissenheit oder Täuschung beruht.

 

Die sichere Bedeutung des hebräischen Wortes almah (Strong’s #5959) ist eine junge Frau im heiratsfähigen Alter.  Ob es sich auf eine buchstäbliche Jungfrau bezieht oder nicht, hat keinen Einfluss auf seine Erfüllung in Jeschua, außer in einem negativen Sinn, denn wenn Maria eine “Jungfrau” war, ist Jeschua (Jesus) nicht von der Linie Davids durch seinen irdischen Vater und erfüllt daher nicht die Anforderungen für den Messias.

 

Der New Strong’s Guide to Bible Words zeigt, dass almah “ein Mädchen” oder “junge Frau” bedeuten kann.

 

Das Enhanced Strong’s Lexicon stellt das Wort als “Jungfrau oder junge Frau im heiratsfähigen Alter, eine Magd oder frisch verheiratet” dar.

 

Das Dictionary of Biblical Languages with Semantic Domains: Hebrew (Old Testament) zeigt die korrekte Wiedergabe von almah als “eine junge Frau, d. h. eine geschlechtsreife Frau im heiratsfähigen Alter, die sexuell aktiv sein kann oder nicht”.

 

Dass almah nicht Jungfräulichkeit impliziert, wird von E. W. Hengstenberg, Autor des populären Buches The Christology of the Old Testament, eingeräumt.  In seinem Kommentar zu Jesaja 7,14 schreibt er,

 

“Hier, wie auch in der gesamten Untersuchung, werden der Begriff der reinen Jungfrau und der einer unverheirateten Frau miteinander vermischt.  Ersteres wird von der Etymologie des Wortes zwar nicht verlangt, letzteres aber sehr wohl” (Seite 169).

 

Auf der gleichen Seite schreibt er,

 

“…wir beanspruchen für das Wort nicht die Bedeutung von unbefleckter Reinheit, sondern nur die des unverheirateten Zustands”.

 

Es gibt ein separates hebräisches Wort, betulah (Strong’s #1330), das viel häufiger verwendet wird, um eine echte Jungfrau (sexuell reine) Frau zu bezeichnen.  Es wird etwa 50 Mal im Tanach (Älteres Testament) verwendet, im Vergleich zu etwa 9 Mal für almah.  Strong’s Exhaustive Concordance zeigt NUR eine klare Übersetzung für den hebräischen Begriff betulah.  Diese Übersetzung ist VIRGIN!  Vergleichen Sie dies mit den verschiedenen alternativen möglichen Übersetzungen für das Wort almah, das nach Ansicht traditioneller Christen und falscher Messianiker mit “Jungfrau” übersetzt werden muss.

 

Also ist betulah, NICHT almah, eindeutig das hebräische Wort für “Jungfrau”.  Jesaja war sich dessen wohl bewusst und hätte betulah verwendet, wenn er damit andeuten wollte, dass eine reine Jungfrau auf wundersame Weise schwanger werden würde!  Konstantinische christliche und messianische Theologen sind sich dessen ebenfalls bewusst, verdrehen aber wie üblich die Wahrheit, um ihre Ziele zu erreichen.

 

Später werde ich auf das schwache Argument eingehen, das mit der griechischen Septuaginta-Übersetzung der hebräischen Schriften vorgebracht wird.  Die Verwendung solcher schwachen Argumente ist bei traditionellen christlichen und falschen messianischen Gruppen üblich.

 

Ich räume ein, dass das hebräische Wort almah in seltenen Fällen möglicherweise für eine Jungfrau verwendet werden kann; ABER selbst wenn es unbestreitbar das Wort für Jungfrau wäre, beweist das noch nichts.  Wie ich schon sagte, sind die Wortspiele, die von verzweifelten, voreingenommenen Trinitariern und anderen gespielt werden, die die Lüge von der heidnischen göttlichen Zeugung verbreiten wollen, Spreu, die aufgeworfen wird, um zu verwirren und zu täuschen.  DAS Thema ist NICHT die Übersetzung des hebräischen Wortes “almah”.  DAS Thema ist der Kontext der Passagen, in dem Jesaja 7:14 fest und unwiderlegbar steht!

 

 

Zum Beweis werde ich das tun, was nur wenige christliche oder messianische Führer tun: Ich werde den tatsächlichen Kontext des Verses darlegen und entscheidende Stellen hier in dem schriftlichen Artikel hervorheben.  Dies wird beweisen, dass die Verwendung von Jesaja 7:14 als messianische Passage ein Paradebeispiel für eine einseitige Verzerrung und Kontextzerstörung der Schrift ist.  Ich werde sogar die King James Version verwenden, die Lieblingsversion vieler, die sich gegen uns im traditionellen Christentum stellen.  Mein Beweis ist sogar noch ausgeprägter, wenn andere Versionen verwendet werden; um jedoch den Vorwurf auszuschließen, dass ich eine Version verwende, die ich mir selbst ausgesucht habe, um mein Argument zu stärken, werde ich die Übersetzung verwenden, die von denjenigen am meisten verehrt wird, die glauben, dass Jeschua Gott ist.  Wie Sie sehen werden, beweist sogar die KJV, dass die traditionelle Auslegung von Jesaja 7:14 falsch ist, und zwar für alle, die aufrichtig und offen für Gottes Wahrheit sind, anstatt sich von traditionellen Vorurteilen leiten zu lassen.

 

Jesaja 7:1-8:8 (KJV)

 

1 Und es geschah in den Tagen des Ahas, des Sohnes Jothams, des Sohnes Usias, des Königs von Juda, daß Rezin, der König von Syrien, und Pekach, der Sohn Remaljas, der König von Israel, gegen Jerusalem hinaufzogen, um es zu bekriegen, aber sie konnten es nicht überwältigen. 2 Und man sagte es dem Hause David (dem König Ahas) und sprach: Syrien ist mit Ephraim verbündet. Da wurde sein Herz bewegt und das Herz seines Volkes, wie die Bäume des Waldes vom Winde bewegt werden. (Ahas und das Volk von Juda fürchteten sich vor der Niederlage, die sie von den vereinten Bemühungen Syriens und des Nordreichs Israel erwarteten) 3 Da sprach der Herr zu Jesaja: Geh hinaus, um Ahas zu treffen, du und Scharjaschub (wörtl. “4 und sprich zu ihm: Nimm dich in Acht und sei ruhig und fürchte dich nicht (Jesaja wurde gesandt, um den König von Juda zu beruhigen) und werde nicht zaghaft vor den beiden Schwänzen dieser rauchenden Feuersbrünste, vor dem grimmigen Zorn Rezins gegen Syrien und des Sohnes Remaljas. 5 Denn Syrien, Ephraim und der Sohn Remaljas haben einen bösen Rat wider dich gefaßt und gesagt: 6 Laßt uns hinaufziehen wider Juda und es plagen und uns darin eine Bresche schlagen und einen König setzen in seiner Mitte, nämlich den Sohn Tabeals. 7 So spricht Gott der HERR: Es soll nicht bestehen und nicht geschehen (die Niederlage Judas durch Rezin von Syrien und Pekach vom Nordreich Israel). 8 Denn das Haupt von Syrien ist Damaskus, und das Haupt von Damaskus ist Rezin; und innerhalb von fünfundsechzig Jahren (ANMERKUNG! ein klarer Zeitrahmen wurde von DIESER Zeit angegeben) wird Ephraim zerbrochen werden, so dass es kein Volk mehr ist. 9 Und das Haupt von Ephraim ist Samaria, und das Haupt von Samaria ist der Sohn Remaljas. Wenn ihr nicht glauben wollt, so werdet ihr nicht bestehen. 10 Und der HERR redete abermals mit Ahas und sprach: 11 Bitte den HERRN, deinen Gott, um ein Zeichen; (Ahas wird aufgefordert, um ein Zeichen zu bitten) bitte es entweder in der Tiefe oder in der Höhe oben. 12 Aber Ahas sprach: Ich will nicht bitten und will den HERRN nicht versuchen. 13 Und er sprach: Höret doch, ihr vom Hause David! Ist es euch zu wenig, die Menschen zu ermüden, so wollt ihr auch meinen Gott ermüden? 14 Darum wird der Herr selbst dir (Ahas) ein Zeichen geben: Siehe, eine Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und sie wird seinen Namen Immanuel nennen.

(Die Geburt – oder der Name – sollte ein Zeichen für Ahas sein. Dies konnte unmöglich die Geburt des Messias sein, da sie Hunderte von Jahren später stattfand, lange nachdem Ahas gestorben war! Ein “Zeichen” für einen toten Menschen ist nutzlos.)

15 Butter und Honig soll er essen, damit er lernt, das Böse zu verwerfen und das Gute zu wählen. 16 Denn ehe das Kind lernt, das Böse zu verwerfen und das Gute zu wählen, wird das Land, das du verabscheust, von seinen beiden Königen verlassen sein. (17 Der HERR wird über dich (Ahas) und über dein Volk (Juda) und über das Haus deines Vaters Tage kommen lassen, die nicht gekommen sind von dem Tage an, da Ephraim von Juda wegzog, nämlich den König von Assyrien. (Juda würde durch Assyrien wegen der bösen Herrschaft von Ahas und anderen Königen, die Gottes Tora verließen, schwer gezüchtigt werden; aber Assyrien würde nicht das Ende für Juda sein). 18 Und es wird geschehen an jenem Tag, da wird der HERR zischen über die Fliege, die am äußersten Ende der Ströme Ägyptens ist, und über die Biene, die im Land Assyrien ist. 19 Und sie werden kommen und sich alle niederlassen in den öden Tälern und in den Felsenlöchern und auf allen Dornen und auf allen Sträuchern. 20 An demselben Tage wird der HERR mit einem geliehenen Rasiermesser, nämlich von denen jenseits des Stroms, vom König von Assyrien, das Haupt und das Haar an den Füßen scheren und auch den Bart verzehren. 21 Und es wird geschehen zu der Zeit, daß ein Mann eine junge Kuh und zwei Schafe ernähren wird; 22 und es wird geschehen, daß er um der vielen Milch willen, die sie geben werden, Butter essen wird; denn Butter und Honig wird jeder essen, der im Lande übrigbleibt. 23 Und es wird geschehen zu der Zeit, daß alle Stätten, wo tausend Weinstöcke an tausend Silberlingen waren, werden für Dornen und Disteln sein. 24 Mit Pfeil und Bogen wird man dorthin kommen; denn das ganze Land wird zu Dornen und Sträuchern werden. 25 Und auf allen Hügeln, die mit der Hacke gegraben werden, wird man sich nicht vor Dornen und Dornen fürchten, sondern man wird die Ochsen treiben und das Kleinvieh zertreten. 8:1 Dann sagte der Herr zu mir: Nimm eine große Rolle und schreibe mit der Feder eines Mannes über Mahershalalhashbaz. 2 Und ich nahm zu mir treue Zeugen, um es aufzuschreiben: Uria, den Priester, und Sacharja, den Sohn Jeberechjas. 3 Und ich ging zu der Prophetin, und sie wurde schwanger und gebar einen Sohn. Da sprach der HERR zu mir: Nenne seinen Namen Maherschalalhaschbaz. (DAS IST DIE ERFÜLLUNG von 7:14!) 4 Denn ehe der Knabe zu schreien weiß: Mein Vater und meine Mutter, die Reichtümer von Damaskus und die Beute von Samaria werden vor dem König von Assyrien weggenommen werden. (Wiederholung von 7:16, ein weiterer Beweis dafür, dass die Geburt von Jesajas Sohn die Erfüllung von Jes. 7:14! ) 5 Der HERR redete abermals zu mir und sprach: 6 Weil dieses Volk sich weigert, die Wasser von Siloah zu nehmen, die leise fließen, und sich freut über Rezin und den Sohn Remaljas, 7 so siehe, so wird der HERR über sie heraufziehen die Wasser des Stroms, stark und zahlreich, den König von Assyrien und seine ganze Herrlichkeit: Und er wird heraufsteigen über alle seine Kanäle und über alle seine Ufer gehen; 8 und er wird durch Juda hindurchgehen; er wird überfließen und hinübergehen, er wird bis an den Hals reichen; und das Ausbreiten seiner Flügel wird die Breite deines Landes füllen, o Immanuel.

(Die Verwendung dieses Begriffs (Immanuel) in 7,14 war Teil des Zeichens “Gott mit uns” in der bald kommenden Zeit, in der Juda sich von Assyrien bedroht fühlt. Hier wird der Name auf Juda angewandt, um zu versichern, dass der göttliche Schutz auf das Land ausgedehnt wird, was natürlich zu dieser Zeit der Fall war).

 

Im Kontext dieser Verse gibt es mehrere eindeutige Fakten.

 

Erstens: Jesaja spricht zu König Ahas von Juda und sagt IHM (Ahas), dass das Zeichen einer Geburt für IHN sein wird. Diese Tatsache allein macht die Anwendung von Jesaja 7,14 auf die Geburt Jeschuas unmöglich, da Ahas zu der Zeit, als Jeschua geboren wurde, schon lange tot war; dies beweist, dass es sich nicht um eine messianische Prophezeiung handelt.

Der GESAMTE Kontext dieser Verse bezieht sich auf die spezifische Frage der Prophezeiung, was mit denjenigen geschehen wird, die sich verschworen hatten, Juda, dessen König Ahas war, zu zerstören.  Sogar der Begriff Immanuel, “Gott mit uns”, sollte Juda versichern, wie in Jes 8,8 gezeigt wird, dass Gott “mit ihnen” sein würde in der Zeit der Prüfung, die kommen sollte, als Syrien und Israel gegen Juda kämpften und Assyrien einfiel.

Nur wenige Verse nach Jesaja 7,14, in Vers 8,3, sehen wir wahrscheinlich die Geburt, von der er in Jesaja 7,14 sprach.  Es war die Geburt eines Sohnes für Jesaja und seine junge Frau.  Darüber hinaus würde sogar der Begriff “Jungfrau” auf die Prophetin zutreffen, wenn man die zuvor gezeigten Informationen über die Verwendung von almah für “eine junge Frau” (d. h. “geschlechtsreife Frau im heiratsfähigen Alter, die sexuell aktiv sein kann oder auch nicht”) berücksichtigt.  Dazu werde ich später noch etwas mehr sagen.

Aus dem Kontext geht also eindeutig hervor, dass die “Jungfrau” (junge Frau) wahrscheinlich Jesajas Frau war, die “Prophetin”, die in Jes 8,3 erwähnt wird.  Dies wird kristallklar, wenn man die Voreingenommenheit ausschaltet und die Schrift für sich selbst sprechen lässt.  Einige jüdische Ausleger sind der Meinung, dass es sich um Hiskia, den Sohn von Ahas, handelt, der sich als einer der größten Könige Judas erwies; ich bin jedoch der Meinung, dass der Kontext eher auf den Sohn Jesajas als die Erfüllung hinweist.  Wie auch immer, das neugeborene Kind, das prophezeit wurde, war für DIESEN BESTIMMTEN ZEITRAUM als ein Zeichen für Ahas bestimmt.  Die Prophezeiung war NICHT für den Zeitrahmen 700 Jahre nach dem Tod von Ahas gedacht (Jeschua wurde etwa 700 Jahre nach dieser Prophezeiung geboren)!

Außerdem sind Jesaja 7,16 und 8,4 fast identisch, was beweist, dass sie sich auf dasselbe Ereignis beziehen, nämlich dass sich die Prophezeiung erfüllen würde, während der neugeborene Sohn des Jesaja noch jung war, nämlich dass Gott die Bedrohung von Ahas durch die gemeinsamen Anstrengungen von Ephraim und Damaskus beseitigen würde.  Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass sich die als Zeichen FÜR AHAZ vorausgesagte Geburt durch die Geburt von Jesajas neugeborenem Sohn mit der Prophetin (Jesajas Frau) als Mutter erfüllt hat.

Der Zusammenhang mit dem gesunden Menschenverstand ist klar.  Die EINZIGE Möglichkeit, wie Jesaja 7:14 ein messianischer Vers sein kann, der sich auf Jeschua, den Messias, bezieht, ist, ihn völlig aus dem klaren Kontext herauszureißen, in dem er sich befindet.  Der EINZIGE Beweis dafür, dass es sich um eine messianische Prophezeiung handelt, ist der Beweis, den die konstantinische christliche Tradition und die wahrscheinliche Manipulation der Evangelien durch die Schreiber liefert.

 

Ich fordere demütig jeden heraus, mir aus dem Kontext von Jesaja zu zeigen, dass dieser Vers auf den Messias zutrifft!  Und werfen Sie mir nicht Matthäus und Lukas vor, Schriften, für die es Beweise für schreiberische Manipulationen gibt, ein Thema, auf das ich später kurz eingehen werde.  Beweisen Sie es aus Jesaja.  Denken Sie auch daran, dass selbst im Neuen Testament die Wahrheit aus dem Tanach bewiesen werden muss, so wie es die “edlen” Beröer in Apostelgeschichte 17,11 taten.  Fast alle Christen scheinen diese klare Lehre aus den Seiten des Neuen Testaments zu vergessen oder zu ignorieren.

 

Für diejenigen, die vielleicht denken, dass mein Verständnis von Jesaja 7:14 eine hirnlose antichristliche Voreingenommenheit ist, werde ich jetzt einen christlichen Kommentar zitieren, der mit den soeben dargelegten Punkten völlig übereinstimmt.  Interessanterweise stieß ich auf diesen Kommentar mehr als ein Jahr nach der ersten Veröffentlichung dieses Artikels und war, wie Sie vielleicht auch, überrascht zu entdecken, dass es einige christliche Gelehrte gibt, die die Wahrheit ehrlich darstellen, obwohl sie normalerweise eine Art “Haftungsausschluss” anbringen, in dem sie anmerken, dass sie die Jungfrauengeburt akzeptieren, weil sie wissen, dass sie sonst von der christlichen Gemeinschaft geächtet werden könnten.  Der folgende Text stammt aus dem Buch Be comforted von Warren W. Wiersbe.  Es ist ein Kommentar zum Buch Jesaja.  Dieses Zitat ist ein wortwörtliches Zitat aus dem Kommentar, wobei die relevanten Stellen fett gedruckt sind.  Meine persönlichen Kommentare sind in roter, kursiver Schrift in Klammern dargestellt.

 

 

“… 1. Immanuel: Eine Botschaft der Hoffnung (Jes. 7,1-25)

 

Eine Verheißung an König Ahas (Jes. 7:1-9). [Man beachte, dass er seinen Kommentar zu Jesaja, Kapitel 1, sofort mit genau dem Punkt beginnt, den ich zuvor angeführt habe, nämlich dass die Prophezeiungen in Jesaja, Kapitel 7, an Ahas gerichtet waren und NICHT für ein Ereignis gelten sollten, das erst in über 700 Jahren eintreten sollte!]  Es waren gefährliche Tage für die Nation Juda. Assyrien wurde immer stärker und bedrohte die kleineren Nationen, deren Sicherheit von einem sehr empfindlichen politischen Gleichgewicht abhing. Syrien und Ephraim (das Nordreich) versuchten, Juda zu einem Bündnis gegen Assyrien zu drängen, aber Ahas weigerte sich, ihnen beizutreten. Warum? Weil er heimlich einen Vertrag mit Assyrien geschlossen hatte! (2. Könige 16:5-9) Der König spielte “Machtpolitik”, anstatt auf die Macht Gottes zu vertrauen. Syrien und Ephraim planten, Ahas zu stürzen und “den Sohn von Tabeel” auf den Thron zu setzen, und Ahas war ein verängstigter Mann.

 

Der Herr befahl Jesaja, seinen Sohn Schear-Jaschub (“Ein Rest wird zurückkehren”) zu nehmen und Ahas zu treffen, als der König das Wassersystem der Stadt inspizierte. Ahas’ Herz war schwankend, und die Herzen seines Volkes zitterten vor Angst (Jes 7,2); doch Jesaja kam mit einer Botschaft der Zuversicht: “Nimm dich in Acht und sei ruhig; fürchte dich nicht und werde nicht zaghaft” (V. 4). Wie würde Ahas diesen inneren Frieden finden? Indem er Gottes Verheißung glaubte, dass die Feinde Judas besiegt werden würden. “Wenn du nicht glaubst, wirst du keinen Bestand haben” (V. 9, NKJV). Der Glaube an Gottes Verheißungen ist der einzige Weg, um inmitten von Schwierigkeiten Frieden zu finden. “Du wirst den in vollkommenem Frieden bewahren, der an dich denkt, weil er auf dich vertraut” (26:3, NKJV).

 

In Gottes Augen waren die beiden bedrohlichen Könige nichts weiter als “zwei glimmende Holzstümpfe” (7:4, NIV), die sehr bald von der Bildfläche verschwinden würden; und sie starben beide zwei Jahre später. Außerdem würde Ephraim (Israel, das Nordreich) innerhalb von fünfundsechzig Jahren für immer verschwunden sein. Jesaja sprach diese Prophezeiung im Jahr 734 v. Chr. Assyrien besiegte Syrien 732 v. Chr. und fiel 722 v. Chr. in Israel ein. Sie deportierten viele Juden und assimilierten den Rest, indem sie Heiden in das Land einführten; und 669 v. Chr. (fünfundsechzig Jahre später) existierte die Nation nicht mehr.

 

Ein Zeichen für das Haus David (Jes. 7:10-16).  [Anmerkung: Ahas gehörte zum “Haus David”; daher war die Prophezeiung in Jes 7,14 immer noch speziell an Ahas gerichtet.  Der Kommentator versucht, der Tatsache auszuweichen, dass diese Prophezeiung speziell an König Ahas gerichtet war.  Dieser Versuch, den Kontext zu ändern, an den die Prophezeiung Jesajas konkret gerichtet war, ist eine typische und notwendige Taktik, die die Befürworter der Jungfrauengeburt heimtückisch anwenden MÜSSEN].  Wenn Ahas an Gottes Verheißung geglaubt hätte, hätte er sein Bündnis gebrochen und die Nation zu Gebet und Lobpreis aufgerufen; aber der König blieb in seinem Unglauben. Als Jesaja die Schwäche des Königs erkannte, bot er ihm an, ein Zeichen zu geben, um ihn zu ermutigen; aber Ahas machte eine “fromme Fassade” auf und lehnte sein Angebot ab. Wie konnte Ahas, der wusste, dass er insgeheim mit Assyrien verbündet war, den Herrn ernsthaft um ein besonderes Zeichen bitten? Anstatt also nur zum König zu sprechen, wandte sich Jesaja an das ganze “Haus David” und machte die Prophezeiung über “Immanuel”.

 

 

[Ok, in diesem nächsten Absatz weicht der Autor vom reinen biblischen Kontext seines Kommentars ab, um etwas zu äußern, was auf einen Haftungsausschluss hinausläuft, um Jesaja 7:14 in die christliche Standardlehre der “Jungfrauengeburt” zu zwingen.  Seine Einmischung in die christliche Voreingenommenheit ist an dieser Stelle ziemlich offensichtlich. Ich werde diese besondere Abweichung in seinem Kommentar kursiv setzen.  In diesem Absatz über den Haftungsausschluss werden mehrere christliche Irrlehren dargestellt, auf die ich in diesem Artikel nicht eingehen werde.  Es erübrigt sich zu sagen, dass ich mit jedem Punkt, der in seinem Disclaimer genannt wird, absolut nicht einverstanden bin].

 

Natürlich ist die endgültige Erfüllung dieser Prophezeiung in unserem Herrn Jesus Christus, der “Gott mit uns” ist (Matthäus 1,18-25; Lukas 1,31-35). Die Jungfrauengeburt Christi ist eine Schlüssellehre; denn wenn Jesus Christus nicht Gott ist, der in sündlosem Menschenfleisch gekommen ist, dann haben wir keinen Retter. Jesus musste von einer Jungfrau geboren werden, unabhängig von der menschlichen Zeugung, weil er schon vor seiner Mutter existierte. Er wurde nicht einfach in dieser Welt geboren, sondern kam vom Himmel in die Welt herab (Johannes 3:13; 6:33, 38, 41-42, 50-51, 58). Jesus wurde vom Vater gesandt und kam daher mit einer menschlichen Mutter, aber nicht mit einem menschlichen Vater in die Welt (4:34; 5:23-24, 30; 9:4).

 

Dieses “Zeichen” hatte jedoch eine unmittelbare Bedeutung für Ahas und das Volk von Juda. [Der Autor ist nun wieder zu einem echten Kommentar der eigentlichen Jesaja-Prophezeiung zurückgekehrt, und da er dies tut, ist sogar er gezwungen, ehrlich zuzugeben, dass die “unmittelbare” Anwendung der Prophezeiung “für Ahas und das Volk von Juda” war.]  Eine Frau, die damals [… d.h. zu DIESEM Zeitpunkt in der Geschichte …] eine Jungfrau war, würde heiraten, schwanger werden und einen Sohn gebären, der “Immanuel” heißen würde. Dieser Sohn würde eine Erinnerung daran sein, dass Gott bei seinem Volk war und für es sorgen würde. Es ist wahrscheinlich, dass diese Jungfrau Jesajas zweite Frau war, da seine erste Frau nach der Geburt von Schar-Jaschub starb, und dass Jesajas zweiter Sohn sowohl “Immanuel” als auch “Maher-Schalal-Hasch-Bas” genannt wurde (8,1-4; siehe V. 8 und 10).

 

Orthodoxe jüdische Jungen werden im Alter von zwölf Jahren zu “Söhnen des Gesetzes”. Dieser besondere Sohn war eine Erinnerung daran, dass Syrien und Ephraim innerhalb der nächsten zwölf Jahre von der Bildfläche verschwinden würden. Jesaja verkündete diese Prophezeiung im Jahr 734 v. Chr. 732 v. Chr. besiegte Assyrien Syrien, und 722 v. Chr. fiel Assyrien in das Nordreich ein.  Die Prophezeiung wurde erfüllt.  [Haben Sie das verstanden!  Sogar dieser christliche Kommentator gibt offen zu, dass die Prophezeiung der “Jungfrauengeburt” DANN erfüllt wurde].

 

Eine Warnung an Juda (Jes. 7:17-25). Anstatt auf den Herrn zu vertrauen, vertraute Ahas weiterhin auf die Hilfe Assyriens; und Jesaja warnte ihn, dass Assyrien zum Feind Judas werden würde. Die Assyrer würden in Juda einfallen und das Land so sehr verwüsten, dass der Ackerbau aufhören würde und das Volk nur noch Milchprodukte zu essen hätte (V. 15, 21-23). Das reiche Ackerland würde zu Ödland werden, und die Menschen wären gezwungen, wilde Tiere zu jagen, um an Nahrung zu kommen. Es wäre eine Zeit großer Demütigung (V. 20; 2 Sam. 10:4-5) und des Leids, das hätte vermieden werden können, wenn die Führer auf den Herrn vertraut hätten.

 

 

 

 

Maher-Schalal-Hasch-Bas: Eine Warnung vor dem Gericht (Jes. 8:1-22)

 

[In diesem nächsten Absatz präsentiert der Autor erneut die sichere Tatsache, dass sich die Prophezeiung in Jesaja 7:14 ganz sicher auf Jesajas Sohn bezog, der von seiner neuen, jungfräulichen Frau geboren wurde!]

 

Jesaja heiratete die Jungfrau, und die rechtlichen Dokumente wurden ordnungsgemäß bezeugt und besiegelt. Er kündigte sogar an, dass ihr erstes Kind ein Sohn sein würde und dass sein Name Maher-shalal-hash-baz sein würde, [Erinnern Sie sich daran, dass der Autor zuvor korrekt darauf hinwies, dass dasselbe Kind von Jesaja und seiner jungfräulichen (zuvor unverheirateten) Frau AUCH “Immanuel” genannt wurde; was wiederum beweist, dass der gesamte Kontext der Prophezeiung in Jesaja, Kapitel 7, sich auf DIESE Zeit in der Geschichte bezog], was “schnell zum Plündern, schnell zur Beute” bedeutet. Da die Söhne Jesajas Zeichen für das Volk waren (8,18), war dieser Name von Bedeutung. Er wies auf das künftige Gericht hin, wenn Assyrien Syrien erobern und sowohl Israel als auch Juda überfallen würde, und wenn Babylonien Juda ins Exil führen würde. Ein Kind begann etwa im Alter von zwei Jahren, sinnvolle Sätze zu sprechen. Im Jahr 732 v. Chr., etwa zwei Jahre nach der Geburt von Jesajas Sohn, waren sowohl Pekach als auch Rezin tot (7,1), und Assyrien hatte Syrien erobert und begonnen, in Israel einzufallen (2 Könige 15,29). Das Heer war “schnell, um zu plündern und schnell, um die Beute zu nehmen”.

 

Im weiteren Verlauf dieses Kapitels verwendet Jesaja drei anschauliche Kontraste, um den Herrschern von Juda den Fehler aufzuzeigen, den sie begingen, als sie Assyrien vertrauten, anstatt auf den Herrn zu vertrauen. …”

 

Ich applaudiere der Ehrlichkeit des Autors des christlichen Kommentars, den ich gerade zitiert habe.  Abgesehen von seinem einen “Haftungsausschluss”-Absatz darüber, dass die Prophezeiung an Ahas angeblich auch für den Messias gilt, präsentiert er eine erfrischend wahrheitsgemäße Auslegung.

 

Ein typisches Argument, das von konstantinischen Christen/Messianikern vorgebracht wird, ist, dass Jesaja 7,14 eine “doppelte” Bedeutung hat.  Diejenigen, die dies vertreten, werden zustimmen, dass der Kontext NICHT auf eine zukünftige messianische Prophezeiung hindeutet.  Anstatt jedoch die Schrift für sich selbst sprechen zu lassen, verwenden sie den üblichen “Ausschlussknopf” des “Geheimnisses” oder der “verborgenen Bedeutung”.  In meinem Artikel über die Kabbala erörtere ich die Verwendung von Auswurfknöpfen, um aus einer biblischen Debatte “auszusteigen”.

 

Wenn nicht nachgewiesen werden kann, dass eine Prophezeiung aus dem Tanach zutrifft, handelt es sich nicht um eine Prophezeiung, und die Verwendung von Jesaja 7,14 als messianische Prophezeiung kann nicht legitim aus dem Kontext heraus nachgewiesen werden; daher kann ihre “Erfüllung” in der Geburt des Messias nicht begründet werden.  Im Gegensatz zu anderen Versen, die Raum für verschiedene Meinungen über ihre Anwendung auf den Messias lassen, ist Jesaja 7,14 zu klar, als dass man ihn so brutal aus dem Zusammenhang reißen könnte.  Da traditionelle Christen jedoch hartnäckig behaupten, das Neue Testament sei dem Tanach überlegen, lassen sie zu, dass die wenigen Verse bei Matthäus und Lukas oder die Vorstellung einer “doppelten” Bedeutung die Klarheit, die sich aus dem Kontext von Jesaja 7 und 8 ergibt, außer Kraft setzen.  Lesen oder hören Sie den Artikel “Was ist die HEILIGE Schrift?”, in dem ich darlege, was WIRKLICH “heilige” Schrift ist.

 

Unabhängig von den Einzelheiten der Prophezeiung ist eines klar – es war DEFINITIV eine Prophezeiung für Ahas und die Tage des Ahas.  Es gibt absolut KEINEN HINWEIS darauf, dass sich dies auf den Messias 700 Jahre später bezieht.

 

 

WENN Jesaja 7,14 eine doppelte Prophezeiung ist, eine Nah-Fern-Prophezeiung, die sich zur Zeit des Ahas erfüllte und sich auch auf die Geburt des Messias bezog, warum wird dann nicht argumentiert, dass die Geburt von Jesajas Sohn auch eine “Jungfrauengeburt” war?  Dasselbe hebräische Wort und derselbe Vers der Heiligen Schrift würden auf Jesajas Sohn zutreffen; daher müsste dieselbe Auslegung des Wortes, das in vielen Bibeln als “Jungfrau” wiedergegeben wird, sowohl DANN als auch bei der Geburt des Messias gelten.  Was auch immer die Geburtsumstände der Schwangerschaft von Jesajas Frau waren, die gleichen Umstände sollten auch für die Schwangerschaft von Josephs Frau (Mariam/Maria), der Mutter des Messias Jeschua, gelten.  Um konsistent zu sein, müsste die Bedeutung des Verses DANN dieselbe sein wie bei der Geburt des Messias, was stark darauf hindeuten würde, dass der buchstäbliche “jungfräuliche” Aspekt der Geburt des Messias falsch ist.  Aber stattdessen ändern die Befürworter der “Jungfrauengeburt” die Bedeutung völlig und beweisen damit ihre Voreingenommenheit und ihren Mangel an Konsistenz, womit sie wieder einmal ihre typische Taktik des Zerschneidens des Kontextes und der Verzerrung der Schrift zeigen, damit sie zu dem passt, was sie zu sagen wünschen.

 

Die gängige christliche Interpretation, dass Jesaja 7,14 auf den Messias zutrifft (obwohl der Kontext das Gegenteil beweist), wurde möglicherweise erreicht, als Schriftgelehrte es auf sich nahmen, die Evangelienberichte über Jeschuas Geburt so zu bearbeiten, dass der angebliche Geburtsbericht besser mit der üblichen babylonischen Sonnengott-Mysterienreligion des heidnischen Denkens übereinstimmt.  Das typische, fast universelle Argument, das ich von denjenigen erhalte, die mir nicht zustimmen, stammt aus den angeblichen Evangeliumsberichten.  So stammt der EINZIGE Beweis für die Jungfrauengeburt aus Schriften, von denen Wissenschaftler bewiesen haben, dass es sich um korrupte Kopien von Originalmanuskripten handelt, die selbst keine “Originale” sind.

 

Die Tatsache, dass Zehntausende von unbestreitbaren Unterschieden zwischen den verfügbaren Manuskripten des Neuen Testaments bestehen, ist alles, was man als Beweis dafür anführen muss, dass das Neue Testament von Schriftgelehrten verfälscht wurde.  Wenn ich mich recht erinnere, sagt Bart Ehrman in seinem Buch The Orthodox Corruption of Scripture, dass es über 100.000 Abweichungen zwischen den 5366 vorhandenen Handschriften gibt und keine zwei Handschriften übereinstimmen.  Selbst die konservativste Schätzung unter den Gelehrten geht davon aus, dass es “über 10.000 Abweichungen” in den verfügbaren Texten gibt.  Diese Fakten ALLEIN beweisen zweifelsfrei, dass das Neue Testament NICHT das “perfekte” Wort Gottes ist.

 

Nur der hartnäckigste und unaufrichtigste Mensch würde es wagen, die eindeutige Tatsache der Unterschiede in den Handschriften zu leugnen.  Natürlich beziehen sich die soeben erwähnten Textvarianten nur auf die griechischen Handschriften und lassen den zusätzlichen Fehler außer Acht, der durch eine fehlerhafte Übersetzung aus diesen Manuskripten entsteht.  Wenn man Übersetzerfehler (oder Voreingenommenheit) berücksichtigt, vervielfacht sich das Fehlerpotenzial dramatisch, da selbst ein vollkommen authentischer griechischer Text, vorausgesetzt, es gibt überhaupt einen, durch eine voreingenommene Übersetzung in eine andere Sprache – zum Beispiel Englisch – verfälscht werden kann.  Dennoch wollen nur wenige Christen oder falsche Messianiker die Fakten akzeptieren, die beweisen, dass das Neue Testament unvollkommen ist.  Im Ernst!  Viele konstantinische Christen und Messianiker weigern sich absolut, diese unbestreitbare Tatsache zu akzeptieren und beweisen damit, dass sie unaufrichtig sind!

 

 

Leider herrscht im traditionellen Christentum aufgrund des unrealistischen traditionellen Beharrens auf der Unfehlbarkeit des Neuen Testaments trotz Bergen von wissenschaftlichen Erkenntnissen, die das Gegenteil beweisen, Unaufrichtigkeit in Bezug auf Jesaja 7:14 und die wahrscheinlich erfundenen Berichte über die “Jungfrauengeburt” in den ersten Kapiteln von Matthäus und Lukas.  In diesen Berichten wird Jesaja 7,14 aus dem Zusammenhang gerissen und falsch angewendet, wahrscheinlich von voreingenommenen Schriftgelehrten, die nach nicht existierenden “Beweisen” für die Prophezeiung einer “Jungfrauengeburt” suchten, die ihren auf dem Mysterium Babylon basierenden Glaubensvorstellungen besser entsprachen.  Man muss also wirklich unaufrichtig und voreingenommen sein, um Jesaja 7:14 auf den Messias anzuwenden, wenn man Jesaja frei von der Voreingenommenheit der Geburtsberichte von Matthäus und Lukas liest, zumal die Berichte von Matthäus und Lukas NICHT nachweislich frei von schreiberischer Korruption sind.

 

Diejenigen, die hartnäckig an der “Vollkommenheit” des Neuen Testaments festhalten, werden alle möglichen Argumente aus dem Neuen Testament anführen, um die Jungfrauengeburt zu “beweisen”.  Natürlich beschränken sich ALLE diese Argumente zwangsläufig auf NUR einige wenige Passagen aus Matthäus und Lukas – Passagen, die eine völlig andere Geschichte erzählen würden, wenn nur eine Handvoll Worte anders wären.  Die Verfälschung durch die Schreiber hätte nicht so umfangreich sein müssen, um die Berichte über die Geburt des Messias so zu verändern, dass sie mit den römischen Jungfrauengeburtslehren der babylonischen Mysterienreligion der Sonnengottverehrung übereinstimmen, die zur Zeit der Kanonisierung der Evangelien üblich war.  Die Befürworter der Jungfrauengeburt sind gezwungen, sich auf die kleinen Versfragmente zu verlassen, an die sie sich aus Matthäus und Lukas klammern, da es im Tanach (Älteres Testament) keinen Beweis für die Jungfrauengeburt gibt.  Es gibt KEINE messianischen Prophezeiungen, die auch nur auf eine “Jungfrauengeburt” hindeuten!  Tatsächlich können die Befürworter der Jungfrauengeburt, mit Ausnahme der angeblichen Berichte von Matthäus und Lukas, nirgendwo sonst im Neuen Testament einen Beweis für ihren Glauben finden!  Sie wird in der gesamten Bibel nirgends erwähnt oder auch nur angedeutet!!!

 

Ein “Beweis”-Argument ist die angebliche Tatsache, dass Josef Maria verstoßen wollte, als er erfuhr, dass sie schwanger war.  Diejenigen, die dieses Argument verwenden, sagen, dass dies beweist, dass es nicht sein Kind war und daher eine “Jungfrauengeburt” war.

 

Das gemeinsame Merkmal ALLER solcher Argumente ist die ANNAHME, dass das, was in ein paar bestimmten Versen steht, tatsächlich die Wahrheit ist und/oder in der ursprünglichen, signierten Kopie des Textes stand.  Letztlich weigern sich diejenigen, die solche “Beweise” vorlegen, einfach in Betracht zu ziehen, dass die Evangelienberichte über die Geburt des Messias durch die Änderung einiger weniger entscheidender Worte verfälscht worden sein könnten.  Sie weigern sich völlig, in Betracht zu ziehen, dass ihr Glaube an die Unfehlbarkeit der Schriften des Neuen Testaments unklug sein könnte.  Sie erheben das Neue Testament über den Tanach, obwohl gerade das Neue Testament sie davor warnt, die Wahrheit IMMER auf den Tanach zu stützen!  Später werde ich einen Fall von SICHERER Korruption vorstellen, nämlich die Diskrepanz zwischen den aufgezeichneten Genealogien des Messias bei Matthäus und Lukas.

 

Viele, die mir vehement widersprechen, bringen ein anderes Argument vor, das dem folgenden ähnelt:

 

“Das Neue Testament ist nachweislich zu 99 Prozent korrekt.”

 

 

Gehen wir davon aus, dass ich ihre Aussage akzeptiere. In der Tat glaube ich, dass das Neue Testament sehr zuverlässig ist, und ich habe das auch an anderer Stelle auf dieser Website erklärt.  Ich könnte sogar für eine Genauigkeit von mehr als 99 Prozent plädieren.  Die Frage ist, ob diejenigen, die solche Argumente vorbringen, tatsächlich ihre eigene Einschätzung der Genauigkeit akzeptieren.  Sind sie bereit, zu ihrer Aussage zu stehen?  Da sie so vehement für die Idee werben, dass das Neue Testament zu 99 Prozent genau ist, müssen sie auch akzeptieren, was ihre Aussage impliziert, nämlich dass das Neue Testament zu 1 Prozent fehlerhaft ist!  Sind sie bereit zuzugeben, dass eines von 100 Wörtern im Neuen Testament fehlerhaft ist, wenn sie selbst mit Nachdruck behaupten, das Neue Testament sei zu 99 Prozent korrekt?  Wenn sie 1 % Fehler zugeben, müssen sie natürlich zugeben, dass es durchaus möglich ist, dass einige dieser 1 von 100 falschen Wörter (oder hinzugefügten Wörter) in den angeblichen Geburtsberichten des Messias enthalten sind!  Es gibt 7957 Verse im Neuen Testament.  Sind diejenigen, die eine 99-prozentige Genauigkeit propagieren, bereit zuzugeben, dass nach ihrer eigenen Schätzung etwa 80 Stellen im Neuen Testament falsche Informationen enthalten?  Je nachdem, wo diese 80 (als Minimum) zu finden sind, können sie das Verständnis der “Heiligen Schrift” erheblich beeinflussen.

 

In Wahrheit weigern sich sogar diejenigen, die von einer 99-prozentigen Genauigkeit des Neuen Testaments ausgehen, zuzugeben, dass es vielleicht 1 Prozent Fehler gibt.  Selbst wenn sie das tun, wählen sie IMMER subjektiv die Stellen aus, die sie aufgrund ihrer persönlichen Voreingenommenheit für fehlerhaft halten.  Mit anderen Worten: Diejenigen, die mich beschuldigen, Passagen zu verwerfen, die ich nicht akzeptiere, tun genau dasselbe, wenn sie mir die zahlreichen Stellen des Neuen Testaments zeigen, die mit ihren eigenen Überzeugungen in Konflikt stehen!  Sie erweisen sich als heuchlerisch in Bezug auf die Anschuldigungen, die sie gegen Menschen wie mich erheben.

 

Der Unterschied zwischen mir und denen, die mich heuchlerisch der selektiven Annahme des Neuen Testaments beschuldigen, besteht darin, dass ich im Gegensatz zu meinen Anklägern denselben Ansatz verfolge wie die “edlen” Beröer (Apostelgeschichte 17,11).  Ich prüfe die Verse des Neuen Testaments, indem ich sie mit dem vergleiche, was im Tanach geschrieben steht, so wie es die Autoren des Neuen Testaments vorschreiben.  Dieser Test wird von Christen oder falschen Messianikern praktisch nie angewandt.  Daher ist mein Gebrauch von Unterscheidungsvermögen, um festzustellen, was im Neuen Testament falsch sein könnte, nicht nur biblisch, sondern wird auch von den Seiten des Neuen Testaments selbst befohlen.  Da ich dem Gebot folge, die apostolischen Schriften anhand des Tanach zu prüfen, bin ich eher ein “neutestamentlicher Gläubiger” als meine konstantinischen christlichen Gegner!  ICH FOLGE DEM NEUEN TESTAMENT GENAUER ALS DIEJENIGEN, DIE MIR WIDERSPRECHEN!  Dies wird in dem bereits erwähnten Artikel weiter untersucht, in dem erörtert wird, was die WAHRE “Heilige” Schrift ist.

 

Christen und falsche Messianiker müssen erkennen, dass ihr Glaube an die Unfehlbarkeit der neutestamentlichen Schriften eigentlich ein Glaube an die Unfehlbarkeit der Männer ist, die die neutestamentlichen Manuskripte gesammelt, kopiert (redigiert) und kanonisiert haben!  Wenn ein Christ erklärt, dass das Neue Testament das “Wort Gottes” ist, akzeptiert er in Wirklichkeit naiverweise unvollkommene Männer als vollkommen, von denen die Geschichte beweist, dass sie SEHR antihebräisch, antisemitisch, von den mystischen Sonnengott-Religionen durchdrungen und politisch motiviert waren!  Christen sind sich nicht einmal bewusst, was ihr Glaube TATSÄCHLICH beinhaltet oder in wen ihr Glaube TATSÄCHLICH gesetzt ist!  Sie halten nie inne, um zu überlegen, worauf sie ihren “Glauben” WIRKLICH gründen!  Und natürlich haben nur sehr wenige Christen die geringste Vorstellung davon, was in diesen entscheidenden ersten vier Jahrhunderten nach dem Tod Jeschuas WIRKLICH geschah.  Noch schlimmer ist, dass es die meisten Christen nicht interessiert!

 

Ich sage NICHT, dass das Neue Testament gefälscht ist.  Viele beschuldigen mich fälschlicherweise, da sie meine Argumente nicht mit dem Tanach oder der Wissenschaft widerlegen können!  Alles, was ich sage, ist, dass es unklug ist, seinen Glauben auf eine Sammlung von Schriften zu stützen, die nachweislich in verschiedenen Bereichen korrupt oder fragwürdig sind, und die von Männern zusammengetragen wurden, die ebenfalls nachweislich korrupt sind, selbst wenn die Korruption nur einen kleinen Prozentsatz der Gesamtzahl der Passagen ausmacht.  Ich spreche auch nicht von weit verbreiteter Korruption.  Es braucht nicht viel Zyanid oder Kobragift, um zu töten.  Ein Tropfen reicht aus.  Ebenso kann eine schreiberische “Bearbeitung” von nur ein paar sorgfältig platzierten Wörtern die Wahrheit völlig vergiften, insbesondere wenn diese Wörter in einer Handvoll entscheidender Verse enthalten sind.  Wie bereits erwähnt, vervielfacht sich dieses Problem, wenn der ansonsten korrekte Text in den griechischen Manuskripten falsch übersetzt wird!  Aus diesem Grund sollte man die Aufforderungen der Autoren des Neuen Testaments befolgen, seinen Glauben IMMER auf das zu stützen, was im Tanach geschrieben steht, indem man überprüft, ob ihre Interpretation der neutestamentlichen Passagen durch den Tanach gestützt wird.

Wenn man den Rat der Autoren des Neuen Testaments befolgt, das Neue Testament anhand des Tanach zu überprüfen, erweist sich die Jungfrauengeburt als falsch (wie auch viele andere Lehren innerhalb des Christentums, insbesondere der “Gott im Fleisch”-Messias und Anti-Torah-Doktrinen).

 

Es ist auch unklug anzunehmen, dass die englischen Versionen der Bibel das “Wort Gottes” sind, da sie auf einer verzerrten Wiedergabe der verfügbaren hebräischen und griechischen Manuskripte beruhen.  Voreingenommenheit bedeutet nicht notwendigerweise, dass die Absicht besteht, zu korrumpieren.  Es liegt einfach in der menschlichen Natur, dass bei einer Übersetzung unweigerlich Verzerrungen auftreten, wenn der Übersetzer zwischen verschiedenen legitimen Wiedergaben eines hebräischen oder griechischen Wortes wählen muss.  Natürlich wurden praktisch alle von Christen benutzten Bibeln von Personen übersetzt, die gegenüber der hebräischen Weltanschauung voreingenommen waren.  In einem Artikel über die Kanonisierung des Neuen Testaments gehe ich auf einige dieser Aspekte ein.

 

Ich führe ein Buch an, das die Frage der Manipulation der Schriften des Neuen Testaments durch die Schreiber erörtert.  Es handelt sich um das Buch The Orthodox Corruption of Scripture von Bart D. Erhman, das ich bereits kurz erwähnt habe.  Es gibt noch viele andere Bücher, die beweisen, dass das Neue Testament ganz sicher NICHT unfehlbar ist.  Ich werde keine Zeit darauf verwenden, zu beweisen, was viele wissenschaftliche Veröffentlichungen bereits tun.  Wenn andere glauben wollen, dass das Neue Testament das “vollkommene und unfehlbare Wort Gottes” ist, und sich weigern, ihren erklärten Glauben zu überprüfen, dann soll es so sein.  Es gibt viele, die Unwissenheit der Wahrheit vorziehen, weil die Wahrheit für sie zu viel ist.  Das ist der Fall bei denen, die glauben wollen, dass die Schriften des Neuen Testaments völlig frei von Fehlern sind.

 

Nun möchte ich auf das gängige Argument bezüglich des griechischen Wortes in der Septuaginta eingehen, das korrekt als “Jungfrau” wiedergegeben wird; das griechische Wort parthenos ist jedoch nicht darauf beschränkt, immer “Jungfrau” zu bedeuten.  Kurz gesagt, es gibt ein paar Punkte, die man berücksichtigen muss:

 

 

 

 

Erstens: Obwohl ich persönlich die Septuaginta für eine sehr genaue Übersetzung halte, ist es dennoch eine Tatsache, dass die Septuaginta eine Übersetzung IST.  Die Situation ist nicht anders als bei einer englischen Übersetzung aus dem Hebräischen, die alle in der englischsprachigen Welt bei sich tragen.  Nur die groteskesten Täuscher werden es wagen zu behaupten, die englische Bibel sei “perfekt”.  Die meisten ernsthaften Studenten der Heiligen Schrift ziehen hebräische Lexika zu Rate, um ihre englischen Übersetzungen der hebräischen Schriften zu überprüfen und zu verdeutlichen.  Wie Ihre englische Version des Tanach (Älteres Testament) ist auch die Septuaginta eine Übersetzung aus dem hebräischen Original, und wie Ihre englische Version ist sie NICHT perfekt.

Die Septuaginta wurde in der hellenistischen Hochburg Alexandria in Ägypten fertiggestellt. Obwohl traditionell gesagt wird, dass sie von 70 oder 72 jüdischen Gelehrten auf Wunsch von Ptolemäus II. übersetzt wurde, deuten die Informationen, die ich gefunden habe, darauf hin, dass die meisten Gelehrten glauben, dass nur der Pentateuch (Tora, oder Genesis – Deuteronomium) in der ersten Hälfte des dritten Jahrhunderts v. Chr. fertiggestellt wurde und dass die restlichen Bücher in den nächsten zwei Jahrhunderten übersetzt wurden.  Offensichtlich gehört Jesaja zu dieser späteren Ergänzung der Septuaginta.  Ich halte die Septuaginta für eine ausgezeichnete Quelle zum Studium und sogar zum Zitieren; wenn jedoch Konflikte zwischen dem Griechischen der Septuaginta und dem Hebräischen der allgemein anerkannten hebräischen Schriften auftreten, sollte immer dem Hebräischen der Vorzug gegeben werden.

 

Allerdings stellt sich dann die Frage: “Welche hebräische Übersetzung?”  Meine Studien deuten darauf hin, dass hebräische Schriftgelehrte den weithin akzeptierten “masoretischen Text” der hebräischen Schrift im Rahmen ihrer Bemühungen, die Anzahl der biblischen Beweise, die Jeschua als Messias ausweisen, zu reduzieren, verfälscht haben.  Die Septuaginta ist fast 1000 Jahre älter als der Masoretische Text und basiert wahrscheinlich auf einem ANDEREN hebräischen Text, der NICHT derjenige ist, der fast ein Jahrtausend später von den Masoriten verfasst wurde.  Weitere Informationen über den Vergleich zwischen der Septuaginta und dem masoretischen hebräischen Text finden Sie unter diesem Link.

 

Es ist unwahrscheinlich, dass Jeschua oder die anderen Schreiber des Neuen Testaments die Septuaginta als das endgültige Wort verwendet haben, aber sie haben sie wahrscheinlich in ihren Diensten benutzt, da Griechisch eine so verbreitete Sprache war.  Höchstwahrscheinlich benutzten sie für ihre persönlichen Studien den hebräischen Text, der zu dieser Zeit existierte, und das war NICHT der masoretische hebräische Text.  Offen gesagt hat sich meine Meinung über die Septuaginta seit dem ersten Entwurf dieses Artikels drastisch geändert.  Früher war ich strikt gegen sie; aber nachdem ich Informationen entdeckt hatte, die (absichtliche?) Fehler im relativ modernen masoretischen Text bewiesen, habe ich jetzt fast so viel Vertrauen in die griechische Septuaginta wie in die masoretische hebräische Version.  Der Grund für mein Vertrauen liegt jedoch NICHT in der Tatsache, dass die LXX (Septuaginta) griechisch ist, sondern vielmehr in der Tatsache, dass der hebräische Text, der für die LXX-Übersetzung verwendet wurde, DEFINITIV genauer und fehlerfreier ist als die masoretische Version, die von Rabbinern in Auftrag gegeben und zusammengestellt wurde, die vehement gegen Jeschua waren.  Denken Sie jedoch daran, dass die “Wortspiele” NICHT der entscheidende Faktor in dieser “Jungfrauengeburt”-Diskussion sind; daher ist es egal, welche Version/Übersetzung wir zu Rate ziehen.

 

Selbst wenn die korrekte Übersetzung des hebräischen Wortes “Jungfrau” lautet, beweist das immer noch nicht, dass eine buchstäbliche Jungfrau gemeint war.  Wenn man eine Jungfrau heiratet und sie nach dem ersten Akt der sexuellen Vereinigung schwanger wird, kann man mit Fug und Recht behaupten, dass eine Jungfrau schwanger geworden ist.  Natürlich wäre sie NACH der Vereinigung keine Jungfrau mehr.  Der Begriff wird von den konstantinischen Christen im strengsten Sinne ausgelegt, während er in Wirklichkeit so interpretiert werden sollte, wie es der ursprüngliche Verfasser gemeint hat, was wir natürlich unmöglich wissen können.  Es könnte sehr wohl ein junges Mädchen gewesen sein, was die Wiedergabe aus dem Hebräischen ist.

Unabhängig davon, ob es sich um eine Jungfrau oder ein Mädchen handelt, steht die Prophezeiung immer noch im gleichen Kontext der Schrift; daher verlangt der Kontext immer noch, dass die Prophezeiung wie gezeigt angewendet wird, nämlich als Zeichen für AHAZ.  Ahas war schon lange tot (etwa 700 Jahre), bevor Jeschua geboren wurde.  Wie bereits erwähnt, kann ein Zeichen für einen Toten nicht mehr viel bewirken.

Selbst wenn die Prophezeiung auch auf die Geburt des Messias zuträfe, würde eine korrekte Auslegung voraussetzen, dass dieselben Schwangerschaftsumstände, die die Frau des Jesaja, die Mutter von Jesajas Sohn, umgaben, auch auf Miriam (Maria), die Frau von Joseph, der Mutter des Messias, zutreffen müssten!  Es ist offenkundig unaufrichtig und schlichtweg falsch, einen einzelnen Vers oder sogar eine Reihe von Versen zu nehmen und eine Interpretation auf zwei völlig unterschiedliche Weisen zu “erzwingen”, nur damit sie zu den lehrmäßigen Vorurteilen einer Person “passt”!  Doch genau diese Art von “erzwungener” Interpretation ist es, die getan werden MUSS, um Jesaja 7:14 auf eine “Jungfrauengeburt” des Messias zu “zwingen”!

 

 

Die meisten werden sofort an die Passagen im Neuen Testament denken, die sich darauf beziehen, dass das Kind (Jeschua) “vom Heiligen Geist” empfangen wurde.

 

Erstens gibt es, wie bereits erwähnt, berechtigte Debatten über die Echtheit der Berichte in den ersten Kapiteln von Matthäus und Lukas; die angebliche Erfüllung von Jesaja 7,14 in diesen Evangelien könnte also eine Erfindung der frühen konstantinisch gesinnten griechischen und römischen Schreiber sein.  Der eindeutige Kontext von Jesaja 7,14 deutet, wie gerade erörtert, nicht einmal auf irgendeine Art von messianischer Erfüllung hin.  Außerdem ist das Wort (die Heilige Schrift) Geist; daher könnte “vom Heiligen Geist empfangen” genauso gut bedeuten, dass es so empfangen wurde, wie von JHWH durch sein Wort prophezeit oder geplant.  Der Plan JHWHs beinhaltete immer die Geburt des Messias; daher könnte “vom Heiligen Geist empfangen (geplant)” genauso gut bedeuten, dass er vom Schöpfer geplant und zu diesem Zeitpunkt manifestiert wurde.

 

Als Nächstes möchte ich ein gängiges Argument ansprechen, das von den Befürwortern der Jungfrauengeburt vorgebracht wird, wenn sie versuchen, sich von den zuvor dargelegten eindeutigen kontextuellen Fakten loszureißen.  Dieses Argument ist eines der deutlichsten Beispiele für die panische Verzweiflung, die man in den traditionellen christlichen Bibelauslegungen finden kann.

 

Kennen Sie das Gefühl, das Sie haben, wenn sich ein Freund in der Öffentlichkeit zum Narren macht?  Sie wissen schon, dieses Gefühl der Verlegenheit für sie?  Nun, das typische traditionelle christliche Argument, das ich jetzt erörtern werde, ist genau so.  Es ist ein so offensichtlicher Akt der Verzweiflung, dass ich mich tatsächlich für die christlichen und messianischen Führer schäme, die gezwungen sind, es zu benutzen, da sie sich vor den UNGLAUBLICHEN BEWEISEN, die im Kontext von Jesaja 7 und 8 zu finden sind, nicht verstecken können.  Das Argument, auf das ich mich beziehe, ist die Verwendung von 1. Mose 3,15 durch diejenigen, die die Jungfrauengeburt in dieser Passage propagieren, die sich auf den “Samen” der Frau bezieht.  Sie versuchen krampfhaft, die Lehre zu verbreiten, dass es in diesem Vers einen geheimnisvollen Code gibt, der zwischen dem “Samen” des Mannes und dem “Samen” der Frau unterscheidet, der 4000 Jahre lang schlummerte und dann wieder auftauchte, um sich auf Maria, die Mutter Jeschuas, zu beziehen.  Im Folgenden zeige ich 4 verschiedene Übersetzungen des Verses.

 

Mose 3:15 (KJV)

 

15 Und ich will Feindschaft setzen zwischen dir und dem Weibe und zwischen deinem Samen und ihrem Samen; der soll dir den Kopf zertreten, und du sollst ihm die Ferse zertreten.

 

Mose 3:15 ( JPS Tanakh)

 

15 Ich will Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau und zwischen deinen Nachkommen und ihren Nachkommen; sie sollen dir den Kopf zertreten, und du sollst sie in die Ferse stechen.

 

Mose 3:15 (NRSV)

 

15 Ich will Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau und zwischen deinen Nachkommen und ihren Nachkommen; er soll dir auf den Kopf schlagen, und du sollst ihm auf die Ferse schlagen.

 

Mose 3:15 (NASB95)

 

 

15 Und ich werde Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau und zwischen deinem Samen und ihrem Samen; er wird dich auf den Kopf schlagen, und du wirst ihn auf die Ferse schlagen.

 

In erster Linie aufgrund der KJV-Übersetzung dehnen, verdrehen und biegen traditionelle Christen die Worte “Same” und “Frau” so, dass sie eine Art geheimnisvolle Wortkombination darstellen, die impliziert, dass der Messias hier aus dem “Samen” Marias und nicht aus dem “Samen” Josephs stammt.  Daher versuchen sie, das Argument zu erzwingen, dass die klare und oft genannte entscheidende Anforderung, dass der Messias buchstäblich von König David DURCH SEINEN VATER abstammt, die ich in Kürze erörtern werde, durch diesen Vers irgendwie außer Kraft gesetzt wird.  Nun, dies ist eines der besten Beispiele für schamloses Kontextzerreißen, das man innerhalb des traditionellen Christentums anführen kann, und ist in der Tat eine peinlich verzweifelte Lehre.  In diesem Fall ist der Kontext, der zerfetzt wird, die gesamte Bibel, die zeigt, dass der Messias der WORTGEWALTE Nachkomme von König David ist!  Ok, schauen wir uns die Verse an.

 

Erstens: Das Wort, das als “Same” oder “Nachkomme” wiedergegeben wird, ist das hebräische Wort zera. Das Enhanced Strong’s Lexicon zeigt, dass dieses Wort (Strong’s #2233) 229 Mal in der hebräischen Schrift vorkommt.  Beachten Sie, dass es sich um ein maskulines Substantiv handelt.  Die Authorized Version (KJV) übersetzt es 221 Mal mit “Samen”, zwei Mal mit “Kind” und weitere Male mit “fleischlich”, “fruchtbar”, “Saatzeit” und “Aussaatzeit”.  Strong’s zeigt auch die Bedeutung als:

 

Same

Aussaat

Nachkommenschaft

Samen, männlich

Nachkommenschaft

Nachkommenschaft

Kinder

 

Das Theologische Wörterbuch des Alten Testaments enthält die folgenden Informationen über das hebräische Wort zera. Beachten Sie bei der Lektüre, dass die Hauptbedeutung eindeutig die männliche Fortpflanzungsfunktion impliziert, die die Definition dominiert, NICHT die weibliche.

 

zera: Aussaat, Samen, Nachkommenschaft. Dieses Substantiv wird 224 Mal verwendet. Seine Verwendungen lassen sich in vier grundlegende semantische Kategorien einteilen: 1. die Zeit der Aussaat, die Saatzeit; 2. der Same als das, was ausgestreut wird oder als das Produkt dessen, was gesät wird; 3. der Same als Samen und 4. der Same als die Nachkommenschaft in der verheißenen Linie von Abraham, Isaak und Jakob oder in anderen Gruppen, die von diesem Volk der Verheißung getrennt sind.

Harris, R. L. (1999, c1980). Theologisches Wörterbuch des Alten Testaments (Seiten 252-253). Chicago: Moody Press.

 

Schließlich finden wir in der Definition im Dictionary of Biblical Languages with Semantic Domains: Hebräisch (Altes Testament) folgendes:

 

(zera): n.masc.; = Str 2233; TWOT 582a – 1. LN 3.35 Samen, d.h. ein Kernteil einer Pflanze, der die Art vermehrt (1. Mose 1,11); 2. LN 8.70-8.77 Samen, d.h. das Produkt der männlichen Geschlechtsorgane (Lev 15,16); 3. LN 9.41-9.45 Kind, d.h. einer, der der direkte Nachkomme ist (1. Mose 15,3); 4. LN 10.14-10.48 Nachkomme, Nachkomme, Nachkommenschaft, d.h., jemand, der mehr als eine Generation entfernt verwandt ist (1. Mose 3,15); 5. LN 11,90-11,95 Familie, Sippe, d. h. eine erweiterte Familiengruppe, die auf einem gemeinsamen Vorfahren beruht (1. Mose 19,32.34); 6. LN 11,12-11,54 Rasse, d. h. eine sehr ausgedehnte Familienlinie, die auf vielen verschiedenen Kriterien beruht, mit einem Schwerpunkt auf religiösen Bindungen (Esr 9,2)

Swanson, J. (1997). Wörterbuch der biblischen Sprachen mit semantischen Domänen: Hebräisch (Altes Testament) (HGK2446). Oak Harbor: Logos Research Systems, Inc.

 

 

Mir ist klar, dass die soeben dargelegten Informationen übertrieben erscheinen mögen; der Hauptpunkt ist jedoch, dass der Begriff einfach Nachkommenschaft bedeutet.  Da es sich um einen männlichen Begriff handelt, ist die Verdrehung des Begriffs in Bezug auf den “Samen” (Ei) Marias anstelle des “Samens” (Spermas) Josephs nichts anderes als hoffnungslose Verzweiflung derer, die nicht bereit sind, sich von ihrem Irrtum zu befreien.  Es gibt zahlreiche eindeutige Hinweise auf die spezifische Anwendung des Begriffs auf den männlichen Samenerguss.  Es gibt jedoch keine Hinweise, die ich gefunden habe, wo er sich speziell auf das weibliche Ei bezieht; dennoch ist dies genau das, was panische traditionelle christliche und falsche messianische Verkünder des Irrtums implizit und/oder explizit als die Bedeutung in Genesis 3:15 darstellen.  Die vorherrschende Bedeutung ist jedoch einfach Nachkommenschaft; Samen bedeutet also Nachkommenschaft und wird in vielen Versionen der Heiligen Schrift korrekt als solche übersetzt.

 

Mose 3,15 besagt einfach, dass aus Evas Nachkommenschaft (der menschlichen Rasse, NICHT irgendein Codewort für Marias Ei) einer oder möglicherweise viele (der Messias oder das “Israel” Gottes) hervorgehen werden, die den Kopf des Satans zertreten werden.  An der klaren und einfachen Bedeutung des Verses ist überhaupt nichts Geheimnisvolles oder Mystisches.  Alle Menschen sind Nachkommen von Adam und Eva.  Die von den Anhängern der Jungfrauengeburt vertretene Idee, dass Genesis 3:15 einen geheimnisvollen “Code” darstellt, der ALLE nachfolgenden Prophezeiungen negiert, die zeigen, dass der Messias ein Nachkomme von König David durch seinen Vater sein würde, ist eine abwegige Annahme und erweist sich als ein beispielloser Täuschungsversuch der traditionellen christlichen Führer.  Da Evas Nachkommen MENSCHEN sind, wird die Lehre vom “Gott im Fleisch” noch weiter geschwächt, denn WENN der Messias “Gott” ist, ist er NICHT menschlich, trotz der lächerlichen verbalen Gymnastik derer, die behaupten, eine Person könne sowohl ganz Mensch als auch ganz Gott sein.  Diese besondere Falschdarstellung der Schrift (1. Mose 3,15) gehört zu den Irrlehren, für die ich wenig Geduld mit ihren Verfechtern aufbringe, weil sie den klaren biblischen Kontext zerstören wollen, nur um eine von ihnen vertretene Hauptlehre zu retten.

 

Die Heilige Schrift beweist von Fall zu Fall SEHR deutlich, dass die Genealogie eines Menschen DURCH DEN VATER zurückverfolgt wird.  Aus diesem Grund lesen wir zum Beispiel in den Büchern der Könige und der Chronik des Tanach Beispiele, in denen die Söhne der Könige von bösen Herrschern getötet wurden, um zu verhindern, dass die Nachkommenschaft Davids als Könige von Juda fortbesteht, und in denen Gott zuließ, dass die Söhne verschiedener böser Männer getötet wurden, um ihre Nachkommenschaft zu vernichten (ihre zukünftigen Nachkommen zu eliminieren).  Obed, der israelische Großvater von König David, hatte Ruth, eine Moabiterin, zur Mutter.  In ähnlicher Weise ist Rahab, die nicht-israelitische Hure, eine Vorfahrin des Messias.  Da es jedoch IMMER der Vater ist, der das biblische Erbe bestimmt, ist der Status dieser Frauen als Nichtisraeliten bedeutungslos.

 

Man beachte auch, dass die Abstammung Jeschuas in Matthäus und Lukas von Männern dominiert wird und nur wenige Hinweise auf Frauen enthalten sind.  Einige versuchen, die völlig falsche Lehre zu verbreiten, dass die lukanische Genealogie für Maria bestimmt sei, obwohl die Verse im Lukasevangelium sie ganz klar bis zu Josef weiterführen.  Offen gesagt ist das Beharren darauf, dass die lukanische Genealogie auf Maria zutrifft, eines der offensichtlichsten Beispiele für die offenkundige Täuschung durch Christen und falsche Messianer, die versuchen, ihre falsche Lehre der göttlichen Zeugung zu “beweisen”, und sollte als klarer Beweis dafür angeführt werden, wie weit manche bei ihren Versuchen gehen, eklatante Unwahrheiten zu verbreiten.

 

 

Warum also versuchen konstantinische Christen und falsche Messianiker, die klare Lesart der Genealogieberichte von Matthäus und Lukas zu verdrehen?  Antwort: Wegen des offensichtlichen Irrtums, der in den Schriften des Neuen Testaments über die Abstammung des Messias Jeschua dargestellt wird.  Die Betrüger versuchen krampfhaft, die SEHR Klare Tatsache zu umgehen, dass die unterschiedlichen Genealogien in den Evangelien nach Matthäus und Lukas beweisen, dass die Evangelien korrupt sind!

 

Es führt kein Weg an der Tatsache vorbei, dass Matthäus und Lukas in ihrer Darstellung der unterschiedlichen Aufzeichnungen über Jeschuas Abstammung nicht beide korrekt sein können.  Doch anstatt die offensichtliche Wahrheit zuzugeben, dass diese Verse beweisen, dass die Schriften des Neuen Testaments NICHT unfehlbar sind, versuchen Christen und Messianiker mit hoffnungsloser verbaler Gymnastik die Tatsache zu vertuschen, dass die Unterschiede starke Beweise für die Manipulation durch die Schreiber liefern.  Sie wollen natürlich die genealogische Diskrepanz vertuschen und hoffen, dass ihre Anhänger den eklatanten Widerspruch nicht bemerken werden.  Ihre Hauptstrategie, um den offensichtlichen Fehler zu vertuschen, ist schamlose Täuschung.  Sie verbreiten die hinterhältige und völlig unbegründete Vorstellung, dass der eine Bericht für Josef und der andere für Maria gilt, obwohl in beiden Berichten Josef im Mittelpunkt des Stammbaums steht.  Traurigerweise schluckt die Mehrheit der Christen und Messianer diese Lüge mit Haut und Haaren, wie auch zahlreiche andere offensichtliche Irrlehren.

 

Einige werden argumentieren, dass, da das Judentum lehrt, dass das ethische Erbe von der Mutter abgeleitet wird, dies beweist, dass der Messias keinen irdischen Vater haben musste.  Trotz der antijudaistischen Haltung des Christentums werden also manchmal rabbinische Traditionen in einem verdrehten Versuch verwendet, Jeschuas Gottheit zu unterstützen.  [Zunächst einmal sollte angemerkt werden, wie merkwürdig es ist, dass das Christentum “jüdische” Prinzipien übernimmt, wenn diese Prinzipien es unterstützen, und sie als “Werke des Gesetzes” verurteilt, wenn sie es nicht tun.]

 

Die rabbinische Tradition, dass das Jüdischsein durch die Mutter weitergegeben wird, geht auf eine Entscheidung der jüdischen Autoritäten in den ersten Jahrhunderten zurück.  Sie entstand als Reaktion auf die große Zahl jüdischer Frauen, die infolge von Vergewaltigungen durch Römer und andere Nichtjuden Nachkommen zeugten.  Natürlich war Abtreibung damals noch kein Thema, wie es heute der Fall ist, und so wurde der Mutter die Verantwortung für die Erziehung und Ausbildung des Kindes aufgebürdet.  Eine solche Aufgabe wäre äußerst schwierig gewesen, wenn sie und/oder das Kind von der jüdischen Gemeinschaft geächtet worden wären.  Die orthodoxe jüdische Gemeinschaft kann gegenüber denjenigen, die es wagen, mit der Tradition zu brechen, extrem hart sein.  Die jüdischen Behörden (Sanhedrin) erkannten wohlwollend die enorme Belastung von Mutter und Kind und entschieden daher, dass das Kind voll jüdisch war, obwohl der Vater es nicht war.  Es war eine wohlmeinende und integrative Meinung der Weisen, die es ermöglichte, dass die Kinder einer solchen Brutalität als voll jüdisch – mit allen Rechten und Privilegien – gezählt und somit von der Gemeinschaft akzeptiert und unterstützt wurden.  Der matriarchalische (vs. patriarchalische) jüdische Stammbaum basiert NICHT auf der Heiligen Schrift, obwohl die Rabbiner nach biblischer Unterstützung dafür Ausschau hielten.  Leider ist das, was als INKLUSIVE Regelung gedacht war, zu einer EXKLUSIVEN geworden; so ist man auch heute noch nur dann “jüdisch”, wenn die Mutter jüdisch ist, obwohl die Schrift eine gegenteilige “Regelung” präsentiert.  Unterm Strich: DAS KONZEPT DES MATRIARCHALEN STAMMBAUMS IST RABBINISCH.  Es ist NICHT SCHRIFTLICH und stellt eine von vielen rabbinischen Regeln (“Traditionen von Menschen”) dar, die für das Judentum zur “Thora” geworden sind, da das rabbinische Recht die Gesetze JHWHs überlagert und/oder ergänzt.

 

 

Es gibt zahlreiche Beispiele, die zweifelsfrei belegen, dass die Abstammung eines Menschen dadurch bestimmt wird, wer sein Vater ist.  Der Stammbaum wird durch den Vater bestimmt, NICHT durch die Mutter.  In diesem Sinne wird die Jungfrauengeburt zu einem ERNSTHAFTEN Problem, denn wenn Jeschua, der Messias, KEINEN irdischen Vater hatte, ist er NICHT der Messias!  So hat das tierische religiöse System, das von der großen Hure Rom repräsentiert wird, seine antichristlichen (Usurpator des Messias, Ersatzmessias) Grundlagen wieder gezeigt, indem es aus dem messianischen Lebenslauf Jeschuas DIE Hauptforderung an den Messias entfernt hat, nämlich dass er buchstäblich ein Nachkomme König Davids durch seinen Vater ist.  Wenn also die Jungfrauengeburt wahr ist, ist Jeschua nicht der Messias!

 

Freund, das ist ein WICHTIGER Punkt!  WENN JESCHUA KEINEN IRDISCHEN VATER MIT DAVID ALS VORFAHREN HATTE, IST JESCHUA NICHT DER MESSIAS!  Warum christliche und gefälschte messianische Führer diesen wichtigen Punkt abtun, gibt mir Anlass zu tiefer Besorgnis und Verwunderung, denn was sie tatsächlich abtun, ist DER primäre Test, um zu bestimmen, ob jemand der Messias ist – oder nicht!

 

Ein weiterer wichtiger Punkt ist das “Timing” von Jeschuas Geburt, das sich auf die eindeutige Prophezeiung der 70 Wochen von Daniel 9:24-27 und die absolute Notwendigkeit der Ankunft des Messias zu genau diesem Zeitpunkt in der Geschichte bezieht.  Markus spielt auf dieses “Timing” in Markus 1:15 an:

 

Markus 1:15

15 und sprach: Die Zeit ist erfüllt, und das Reich Gottes ist nahe herbeigekommen; tut Buße und glaubt an das Evangelium!

Die King James Version, (Cambridge: Cambridge) 1769.

 

Im Hinblick darauf, dass Jeschua der Messias ist, sollte die Jungfräulichkeit Marias – ja die gesamte Geburtsepisode – (meiner Meinung nach) kein Thema sein, das als erlösend beurteilt wird.  Aus diesem Grund genießen ich und andere, die in dieser Frage anderer Meinung sind, ungehinderte Gemeinschaft.  Meiner Meinung nach hat es jedoch Auswirkungen darauf, ob Jeschua der Messias ist oder nicht.  Die EINZIGE entscheidende Frage in Bezug auf seine Geburt ist, ob er ein buchstäblicher Nachkomme von König David war oder nicht, worauf die Genealogien von Matthäus und Lukas hinweisen, dass dies der Fall ist, WENN – und NUR wenn – Joseph sein Vater war.  Tatsache ist, dass es in der Schrift NICHTS gibt, was eine wundersame Geburt des Messias ERFORDERT, aber es gibt eine Menge von Beweisen, die erfordern, dass er buchstäblich aus dem Samen Davids durch seinen Vater stammt.

 

Als letztes Argument sollten Sie sich folgende Frage stellen: WENN der Messias von einer “Jungfrau” ohne irdischen Vater geboren wurde, warum wird dies im Neuen Testament so selten erwähnt?  WENN ein solches Ereignis stattgefunden hätte, wäre es ein verblüffendes Wunder gewesen und häufig diskutiert worden! Doch die Autoren des Neuen Testaments erwähnen es praktisch nie!  Allein diese Tatsache macht sein tatsächliches Auftreten äußerst unwahrscheinlich.

 

Es wird NIE in irgendeinem der Briefe erwähnt.

Es wird NIE von Jeschua erwähnt.

Es wird NIE in IRGENDEINER aufgezeichneten Präsentation des “Evangeliums” in der Apostelgeschichte oder den Briefen erwähnt.

Es wird NIRGENDWO als Teil eines notwendigen Glaubens erwähnt, den eine Person annehmen muss!  NIEMALS!

Die EINZIGE Stelle, an der es erwähnt oder auch nur angedeutet wird, ist in den angeblichen (und widersprüchlichen) Geburtsberichten von Matthäus und Lukas!

Dennoch halten das Christentum, der falsche Messianismus und viele monotheistische Messianiker es für eine entscheidende Lehre, obwohl die Schrift ganz sicher zeigt, dass es NICHT entscheidend ist!

 

Ich kann nicht etwas akzeptieren, das bis auf ein paar fragwürdige Verse in den ersten Kapiteln von Matthäus und Lukas kaum erwähnt wird.  Wenn es sich um eine wichtige Lehre handeln würde, wäre es eine SEHR große Sache gewesen und wäre auf den Seiten des Neuen Testaments oft erwähnt worden.  Die Tatsache, dass es in KEINEM der Beispiele in der Apostelgeschichte, wo wir von der Verkündigung und/oder Annahme des Evangeliums lesen, diskutiert wurde, beweist mir, dass es nicht geschehen ist.  Natürlich wird es auch in keiner der Episteln erwähnt.

 

 

Mein Freund, benutzen Sie Ihren gesunden Menschenverstand.  Stellen Sie sich vor, dies würde heute passieren.  Wäre ein solches Ereignis nicht auf der Titelseite jeder Zeitung der Welt und das Hauptthema der meisten Nachrichtensendungen?  Das war auch damals der Fall.

 

Das Schweigen über die Jungfrauengeburt Jeschuas auf den Seiten des Neuen Testaments deutet stark darauf hin, dass sie nie stattgefunden hat und dass Jeschua so geboren wurde, wie alle anderen Menschen auch geboren werden, und das schmälert in keiner Weise seine Eigenschaft als Messias!  Da sein Messias-Sein nicht von einer “Jungfrauengeburt” abhängt, ist er immer noch ganz klar der Messias.

 

Die ungewöhnliche Bedeutung, die die christlichen Führer der Geburt Jeschuas beimessen, könnte darauf zurückzuführen sein, dass in den heidnischen Religionen, von denen die konstantinische Religion des Christentums viele ihrer Lehren ableitete, der Geburt von Tammuz, Mithra und anderen “fleischgewordenen Göttern” große Bedeutung beigemessen wurde.  Diese heidnischen Religionen hatten ALLE die göttliche Zeugung als ein Hauptthema; daher hebt das konstantinische Christentum und der gefälschte Messianismus, der eigentlich ein neu verpacktes konstantinisches Christentum ist, die angebliche göttliche Zeugung bei der Geburt des Messias hervor, obwohl sie für die messianische Prophezeiung irrelevant ist!  Die EINZIGE “Forderung”, die an Jeschua gestellt wird, ein WORTGEMÄSSER “Sohn” Gottes zu sein, ist die Forderung, die aus den heidnischen Ursprüngen des Großteils der christlichen Theologie entstanden ist – dieselben Ursprünge, aus denen die Lehre von der Dreieinigkeit hervorging!

Die Jungfrauengeburt wurde wahrscheinlich von anderen heidnischen Religionen kopiert.

 

Es ist eine historische Tatsache, dass es VIELE heidnische Mysterienreligionen gab, die zu der Zeit blühten, als die “Kirchenväter” ihre “neutestamentliche” “Schrift” kanonisierten.  Der Mithraismus war nur eine dieser Religionen.  Natürlich basierten viele von ihnen auf der Anbetung eines Sonnengottes.  Raten Sie mal, woher die Kirche die Idee für den Heiligenschein oder die Sonne hat, die den Kopf von “Jesus” und/oder Maria in vielen Darstellungen umgibt?

 

Die heidnische Grundlage VIELER Aspekte des Christentums ist offensichtlich, aber die meisten Christen ziehen es vor, sie zu ignorieren.  Die Wahrheit ist für die meisten Christen und falschen Messianiker zu schwierig oder zu peinlich, um sie zu akzeptieren.

 

Das ist historisch belegt:

 

Buddha wurde von der Jungfrau Maya geboren, nachdem der Heilige Geist auf sie herabgekommen war.

Der ägyptische Gott Horus wurde von der Jungfrau Isis geboren; als Säugling wurde er von drei Königen besucht.

In Phrygien wurde Attis von der Jungfrau Nama geboren.

Ein römischer Retter, Quirrnus, wurde von einer Jungfrau geboren.

In Tibet wurde Indra von einer Jungfrau geboren. Nach seinem Tod stieg er in den Himmel auf.

Die griechische Gottheit Adonis wurde von der Jungfrau Myrrha geboren, viele Jahrhunderte vor der Geburt von Jesus. Er wurde in Bethlehem geboren, in derselben heiligen Höhle, die die Christen später als Geburtsort von “Jesus” bezeichneten.

In Persien wurde der Gott Mithra am 25. Dezember von einer Jungfrau geboren. Ein alternativer Mythos besagt, dass er aus einem Felsen auftauchte.

Ebenfalls in Persien wurde Zoroaster ebenfalls von einer Jungfrau geboren.

In Indien wurde der Gott Krishna von der Jungfrau Devaki geboren.

Jungfrauengeburten wurden für viele ägyptische Pharaonen, griechische Kaiser und für Alexander den Großen von Griechenland behauptet.

 

Eine Quelle wird mit den Worten zitiert, dass es viele mythologische Figuren gab: Herkules, Osiris, Bacchus, Mithra, Hermes, Prometheus, Perseus und Horus, die eine Reihe von Faktoren gemeinsam haben. Alle wurden als solche angesehen:

 

 

 

war männlich.

lebte in vorchristlicher Zeit.

hatte einen Gott als Vater.

eine menschliche Jungfrau als Mutter.

hatten ihre Geburt durch ein himmlisches Schauspiel angekündigt.

ihre Geburt durch himmlische Musik verkündet wurde.

um den 25. Dezember geboren wurden.

als Säugling von einem Tyrannen ermordet wurden.

einen gewaltsamen Tod erlitten haben.

von den Toten wieder auferstanden sind.

 

Seltsamerweise wird das Konzept der göttlichen Fortpflanzung in der Heiligen Schrift angedeutet, aber weder die “Götter” noch das Konzept werden in einem positiven Licht dargestellt.  In Genesis, Kapitel 6, lesen wir, wie die “Söhne Gottes” die “Töchter der Menschen” begehrten und mit ihnen zusammenlebten.  Obwohl es eine Debatte darüber gibt, was der Bericht wirklich bedeutet, sind viele der Meinung, dass die entsprechenden Passagen darauf hindeuten, dass Engelwesen ihren himmlischen Wohnsitz wegen ihrer Begierde nach irdischen Frauen verließen.  Es gibt andere apokryphe Schriften, die dies unterstützen – Henoch zum Beispiel.  Wenn man die Passagen in Genesis Kapitel 6 ohne allegorische Interpretation liest, scheinen sie sich sehr direkt auf eine solche Vermischung von Engelswesen mit Menschen zu beziehen.

 

Wenn man bedenkt, dass Adam und Eva in jeder körperlichen Hinsicht absolut vollkommen waren und dass diese irdischen Frauen nur wenige Generationen von dieser Vollkommenheit entfernt waren, ist es denkbar, dass das Aussehen der Frauen von damals das der sexuell attraktivsten und umwerfendsten Frauen von heute übertraf.  Sie waren wahrscheinlich unvorstellbar schön.  Natürlich waren die Männer wahrscheinlich auch erstaunlich stark und gut aussehend und lebten alle erstaunlich lange.  Ich persönlich bin der Meinung, dass der neue Körper, den diejenigen, die das ewige Leben verdienen, nach der Auferstehung erhalten werden, denselben Grad an Vollkommenheit aufweisen wird, den der Schöpfer ursprünglich für seine erhabenste Schöpfung – die Menschheit – vorgesehen hatte.

 

Es waren diese “Erdenkinder”, die die Engelwesen begehrten und mit denen sie möglicherweise sexuelle Beziehungen hatten.  Auch hierüber gibt es viele Diskussionen, doch die Verse scheinen relativ eindeutig zu sein.  Aus diesen Verbindungen wurden möglicherweise auch mächtige Männer (übermenschliche Nachkommen) geboren.  Diese waren in gewisser Weise Söhne der “Götter”.  Ich will damit sagen, dass die göttliche Zeugung in der Mythologie nicht so abwegig und unbiblisch ist, wie die meisten vielleicht denken.  Es mag einige Aspekte der Wahrheit in den alten mythologischen Geschichten geben, auch wenn die Geschichten verzerrt sind.

 

WENN dies also der Fall war, dann können wir tatsächlich auf eine Form der göttlichen Zeugung hinweisen.  Die “Götter” waren die himmlischen Wesen, und die “Jungfrauen” waren die umwerfend attraktiven Frauen der Erde.  Aber wird dies in der Schrift als eine gute Sache beschrieben?  NEIN!  Tatsächlich war es größtenteils eine Folge dieser abscheulichen Verbindungen, dass Gott die Erde schließlich mit einer großen Flut zerstörte!  Was die Schrift also eindeutig als groteske Abscheulichkeit bezeichnet – das Zusammenleben zwischen himmlischen und irdischen Wesen – lehrt das Christentum als eine wichtige Lehre und verherrlicht es!  Schlimmer noch, das Christentum, das seinen heidnisch-babylonischen Ursprüngen folgt, lässt den Schöpfer selbst an dieser sexuellen Vereinigung mit der Frau teilhaben!

 

Es ist bemerkenswert, dass zwei der einzigen Religionen, die keinen Bericht über die Jungfrauengeburt haben, der wahre monotheistische messianische Glaube (nicht zu verwechseln mit dem gefälschten Messianismus) und das Judentum sind, von dem der wahre monotheistische messianische Glaube eine Sekte war.

 

 

Seit Jahrhunderten, seit Anbeginn der Zeit, hat Satan unermüdlich daran gearbeitet, seine falsche, babylonische Religion zu verbreiten.  Er hatte schließlich Erfolg mit seinem letzten Werk – dem tierischen religiösen System oder der großen Hure, die einen Großteil der Weltbevölkerung verführt und mit ihr geistig Unzucht treibt – dem konstantinischen Christentum.  Mit dieser großartigen Errungenschaft – der geistigen großen Hure – kann Satan endlich die Anbetung erlangen, die er sich immer gewünscht hat.  Mit Hilfe des konstantinischen Christentums hat Satan viele Menschen von der Anbetung des WAHREN Gottes und des von Gott auserwählten Mannes – dem Messias Jeschua – abgezogen.

 

Ich bin bestürzt, wenn ich sehe, wie sehr sich die traditionellen Christen auf die “jungfräuliche Geburt” Jeschuas konzentrieren, sogar bis zu dem Punkt, dass sie diese zu einer grundlegenden und oft erlösenden Lehre machen.  Natürlich geschieht dies trotz der Tatsache, dass es im gesamten Neuen Testament kaum eine Erwähnung davon gibt und absolut NULL Hinweise darauf, dass es als notwendiger Glaube angesehen wurde!  Das Christentum hat sogar einen unbiblischen Feiertag “verchristlicht”, um ihm zu gedenken (Weihnachten), der zweifellos ein Fest heidnischen Ursprungs ist.

 

Aus biblischer Sicht rangiert die Geburt Jeschuas – bestenfalls – an dritter Stelle der wundersamen Geburten!  Adam wurde aus Erde geformt, und Eva aus Adams Rippe!  Keiner von beiden hatte überhaupt eine Mutter!  Wenn eine wundersame Geburt ein Hauptbestandteil bei der Bestimmung ist, wer der “Sohn Gottes” ist, dann ist die Frau, Eva, eher ein “Sohn” als Jeschua!  Wenn eine wundersame Geburt ein Hauptbestandteil ist, um die “Gottheit” eines Menschen zu bestimmen, dann haben Adam und Eva einen größeren Anspruch darauf, “Gott” zu sein, als Jeschua!

 

Unser ewiges Leben wird nicht durch Jeschuas Geburt bestimmt.  Es wird durch seinen selbstlosen Tod als Bezahlung für die gesetzliche Strafe des ewigen Todes bestimmt, die wir aufgrund unserer Sünden verdienen.  Es ist sein Tod und seine anschließende Auferstehung durch seinen und unseren Gott, die uns Hoffnung auf eine zukünftige Auferstehung zum ewigen Leben im kommenden Königreich gibt.

 

Source: The “Mark of the Beast” Revised 8/2019
The page has been copied with the friendly permission of the Torah Of Messiah.org website author.
➔ See also What is the “antichrist”? – Part 1

Deutsche Übersetzung: hier.
[Read more … | Weiterlesen …]

This article is copied with the friendly permission of the Torah of Messiah website author.
Updated: 5-NOV-2017

Time for the Final Restoration to Begin – Time for Christianity’s Tikkun (repair)

[Read more … | Weiterlesen …]